Blitznew𐌔 11.03.2023

Verdenshavene fortsetter å forsøples av plast. Estimat: 171 trillioner plastbiter

Det er selvfølgelig såkalte «U-land» som står for denne forsøplingen av verdenshavene. Det med sin utpregede søppelkultur, lav-I.Q og følgelig stor-kyniske korrupsjon.

Det finnes få og mindre ordnede former samt flere folk i en større grad som gir generelt mer faen. Kina og India er verstingene. Det var en feil å «investere» i disse landene for profitten skyld, generelt. Man skulle latt de forbli «fattige» og evt. finne sin egen vei til forsoning og fornuft enn å eksportere vestlige levesett og syn, som uansett ikke er kongruent med deres etniske kultur. Resultatet er alt annet enn «bærekraftig». Rettere sagt overbefolkede områder som arter seg som en kloakk.

Anders Magnus er en forutinntatt og misforstående tulling, er også sint på kinas President

Anders Magnus forstår ikke mye, tror jeg. Ei heller ser han ut til å forstå hvordan Kina fungerer. Han gjør bare som de aller fleste forutinntatte forståsegpåere, og ‘analyserer’ situasjonen med et sterkt forstokket syn uten å engang forstå formålet og funksjonen til den kinesiske styringen. For slike synsere handler det meste om å forklare og legitimitet sin egen fortreffelighet ovenfor den snusfornuftige moralmajoriteten i stedet for å appellere til noen mer konsekvent fornuft.

Ei er hans kritikk engang konsistent med grunnlaget han kritiserer ut i fra, da flere av hans uttalelser faller på flatmark, bla. vedrørende «involverer ikke Kinas befolkning»—«folket» i Norge velger heller ikke sine «ledere», Magnus. Det er det de såkalte politiske partiene som gjør, akkurat som i Kina, og Kina er ikke engang et «demokrati», og folkeavstemningene i Norge er ellers ubrukelige.

Relevant: Demokrati, en farlig religion: Del to— «Pseudoparlamentarisme»

Spørsmålene som Magnus irriterer seg sterkt over, må da avgrenses til noe mer produktiv, eksempelvis: Hvor mye innvirkning har folket på de faktiske avgjørelsene som vedtas? Svaret er tilfelle av begge system effektivt omtrent det samme når man studerer hva som er grunnlagene og formålet i og med de forskjellige beslutnings-strukturene.

«Tucker slipper 6. januar-videoer som torpederer Demokratenes og medias versjon»

«Avsløringene» fra «Tucker» er som regel banale. For det første, så ble hele «opprøret» sendt direkte på bla. propagandakanalen CNN, hvor man i flere timer kunne se hvordan det meste foregikk både inne og utenfor kongressbygningen. At mediene «spinner» sin egen sannhet er heller ikke noe nytt.

Å referere til Tucker Carlson, og anse vedkommende som en informativ autoritetsperson mtp. «nyheter», er noe som er spesielt utpreget for folk som allerede er alt for betrodd og klistret til de tradisjonelle «TV-mediene». Tucker Carlson kommer aldri med noe «viktig» som ikke allerede er kjent, om så for flere år siden, og det er som oftest en ren «mainstream» milquetoast-medieagitasjonspropaganda-konsum for folk som tror de er på «høyresiden», men som i realiten bare er folk som med et fåtall ulike grunner føler seg spesielt støtt av propagandaen fra det andre holdet.

Uansett, de som velger å hente sin informasjon fra disse forvridde «nyhetene», graver potensielt sin egen grav ganske raskt. Vi kan bruke den fatale masse-kvaksineringene som et veldig enkelt eksempel, men det finnes uendelig mye mer, og mer alvorlig, i beste fall, veldig misforstått informasjonsformidling vedrørende det aller meste i de forskjelllige masse-mediene. Følger du massemedienes råd om noen ting som helst i dag, så er du fordømt til et liv i baklekse, lidelse og potensiell fullstendig forvirring.

For det andre, så er disse fengselsstraffene av det man på norsk ville våget å kalle «allmennpreventive». Ingen er vel heller dømt for «drap» på en politimann. At man forholdt seg «rolige» inne i bygningen, er ikke hva dommene per utmåling befatter seg med. Det er snarere snakk om formaliteter som håndheves med tanke på nettopp statuere et eksempel som skal avskrekke lignende «opptøyer» i fremdtiden, og «verne om demokratiet». Dessuten kunne ikke politiet gjøre stort 6. januar. Hva skulle de gjort? Skyte? Ja, det gjorde vel dette, men det må kunne sies å være forventet når man klatrer inn et hvilket som helst vindu i USA, hvor avtrekkeren fort for kjenne på presset.

Det må ikke forstås at jeg er for narrativet som er blitt pervertert mtp. «januar 6.» Det hele var derimot hva mediene fremstiller det som, et sunnhetstegn for det såkalte «demokratiet». Det var en dag der en blanding av kynikere, naive godtroende folk utførte sin borgerplikt, nemlig «å stå opp» mot hva de forestilte seg som et tyranni. De kontrollerte konformitets-mediene vil bare at folk flest skal holde kjeft, og fred.

2020-Valget ble etter alle sannsynligheter manipulert og jukset med. Rettssystemet i USA er svært begrenset. Om man går igjennom de mange rettsavgjørelsene som angivelig «tilbakeviste» / «bevste» at det ikke fant sted noe «valgfusk», så ser man de åpenbare juridiske og tekniske begrensingene som ligger til grunn for en slik «konklusjon». Men dette er ikke journalister kompetent til å dekke, og da blir også narrativet nærmest «laste ned» ordrett fra domstolene, av det som i essens bare er pur juridisk (til)dekning uten særlig forklaringskraft.

Relevant: Drange Moens fåfengte forestillinger om USAs rettsystem og «20/20-visjon»

Som der nevnt, I tillegg, så kommer mange andre hensyn frem mtp. makt til å overstyre delstatene, konstitusjonelle konflikter vedrørende delstatenes partsrettigheter etc. Det er et stort mylder av forskjellige forbehold som vanlige folk journalister ikke mestrer å forstå og derfor heller ikke er i nærheten av formidle.

«Religiøse roboter» tar over seremonier i Asia

Religion er merkelige saker, for tøvete og gjerne svakstilte mennesker med kynikere på topp som skummer den berømmelige fløten av anti-fornuftens frukter. Jeg er ikke kyndig på religion, og har heller ikke planer om å bli det, men man kan kanskje se det slik, i kontekst av disse kulturelle religionene, at disse maskinene utgjør et slags offer til gudene, og da gir det vel «mening». Men estetikken, som gjerne brukes for å overmanne svake sinn, lider og vil nok distansere flere om dette blir standard.

New York saksøker «KuCoin», hevder at Ethereum er en «aksje»

Relevant: Sentralbanksystemet med latterlig mobilisering mot «farlige» kryptopenger

Kryptokrigen fortsetter som forventet.

CBDC’s står for døren og skal forsøkes implementeres. Dette vil feile og styrke kryptoalternativer. Myndighetene forstår i alle fall at de «må gjøre noe» for å i alle fall avskrekke normies og majoritetens syn på krypto for at de ikke skal bli helt utmanøvrert og beholde finansiell relevans.

Relevant: Skittent spill om det «nye gullet»: «Kryptokonger» likvideres. Sentralbankmafiaen pusher pseudokryptovaluta

At man velger å vinkle kryptopenger mv. o.l snarere som verdipapirer er forutsigbart og kommer ikke til å fungere. Angrepene er koordinert og ikke utslag av tilfeldige «påfunn», fra eller til. Men stort sett er alle disse hendelsene bare bra for «kryptomiljøet», og spesielt prisen, da både de lette og dumme pengene nå selger seg ut fordi de ikke forstår hva de egentlig driver på med eller hvordan investere i krypto; som er en langtidsinvestering, forutsatt at man selvsagt investerer i annet enn såkalte «shitcoins», som dominerer markedet i rent antall.

Relevant: «CBDC»/«SBP»: «Digitale sentralbankpenger»—Et teknokratisk bedrag med kleptokratisk tillitskontroll

Dette er en vinn-vinn situasjon både på lengre sikt, og med det at prisen går ned, hvilket er gode nyheter, spesielt for prosjekter som enda ikke har stor allmenn eksponering hvor man kan komme seg inn relativt billig. Ethereum er riktignok å forstå som en teknologisk infrastruktur, men at dette sånn sett utgjør et såkalt «selskap» eller «security» er bare atter et slag i luften fra det som blir å forstå som mer eller mindre maktesløse myndigheter foruten noen små bøter, og så er det igang igjen.

Uten skrupler: Mann saksøker «Coinbase» etter svindlere stjeler 96 000 dollar

Idioter og svindlere fortjener hverandre. Jeg har sagt, og sier fremdeles til de som skal kjøpe kryptovaluta, at man må gjøre dette på den riktige, dvs. sikre og smarte måten. Hvis ikke er man dømt til å bli potensielt robbet og lurt. FTX-skandalen er bare ett av mange mange eksempler på hvordan idioter lures til å «investere» i kryptovaluta på en måte som er helt uholdbar, bokstavelig talt.

Relevant: FTX konkurs. Bankman-Fried bankerott? Feilinvesteringer for milliarder forsvunnet for Folk Flest™

Når man er så mindre smart å har «sin» kryptovaluta på en såkalt «børs» a la «FTX, «Coinbase», «Binance», «KuCoin» etc, så eier man på mange måter ikke kryptoen sin. Så enkelt er det, fordi man ikke engang er i reell besittelse av selve kryptovalutaen, men bare et slags derivat, og det uten koder, så er det bare å glemme å få dette dekt eller erstattet. Totrinns-autoriasjon er ikke spesielt sikkert, og dette gjelder overalt, enten det er bankkontoen din eller på et nettsted som handler krypto.

Relevant: Kort og kritisk om krypto(penger)

Man bruker kryptobørser som et sted for å veksle sin valuta, men man oppbevarer ikke sine penger der. Det er idioti. Man oppbevarer sine penger i faktiske krypterte «wallets», deriblant fysiske, såkalte «cold wallers», hvilket er en del av poenget med kryptovalutaer i konseptforstand; Å være uavhengig tredjeparter.

Men vanlige folk er ikke spesielt kompetent til noe som helst. De vil sådan forbli fattige og mislykkede selv om de mot alle deres dumme formodninger plutselig bestemmer seg for å begi seg ut på kryptoinvestering, som er et spill for smarte eller veldig heldige folk, tross alt.

«Silicon Valley Bank» bankerott etter særdeles spekulasjon i boliglån

Når en bank begynner å snakke om stor avkastning, så er det også grunn til stor bekymring. Spesielt når det er snakk om en slik mindre aktør, som begir seg ut på store investeringer, og med høyt spill i såkalte statsobligasjoner, men da ellers uten særlig dekning mtp. det samme omfanget av «markedskreasjon» og kapitalkontroll, som de virkelig store bankene tjener sine penger på. Til og med ved å investere mot sine egne kunders kapital, men da i et lengre tidsperspektiv, som Goldman Sachs er relativt notorisk for.

40% færre av innvandrere vil bli «kanadiske»

Canada er på noen måter enda verre enn Sverige. Det er så ille der at myndighetene oppforder folk som har helseproblemer, økonomiske vanskeligheter, og ellers «faller gjennom sprekkene», å heller ta livet av seg i TV-reklamer på 5 minutter, som man deretter «bleacher» bort fra internett.

Noe mer trenger man ikke å si, men alt dette er selvsagt et stort symptom på et fundamentalt forfeilet samfunn per sine egne mål, hvor «multikulturen» og «mangfoldet» vanner ut alt av både fornuft og finansiell funksjon på bekostning av «toleranse» som sin største «verdi» fremfor noen annen mer rasjonell standard.

«Ikonisk intellektuell» Noam Chomsky sier chatboter a la «ChatGPT» ikke er intelligens

Chomsky har rett, men hvor er de tekniske og mer konseptuelle resonnementene? Disse uteblir.

For å si det enkelt, en av de fundamentale feilslutningene som ligger bak det bedragerske tech-narrativet vedrørende kunstig intelligens, er den banake antagelsen at datamaskiner kan være mer intelligente enn menneskene som produserer dem..

Mer: Trusselen fra «kunstig intelligens» — mer et definisjonsspørsmål og sosialfantasi?

En annen enkel måte å forklare det på, er feilen i påstanden vedrørende kunstig intelligens, som teknisk sett forestiller «intelligens» som ikke annet enn evnen til å hente informasjon fra minne.

Menneskelig intelligens er antakelig på mange måter super krever evaluering, som inkluderer abstrakt tanke basert på forhold mellom realiteter. Datamaskiner har ingen mulighet til å videre hverken forestille eller sådan forstå hvilke relasjoner som eventuelt er relevant.

Den menneskelige hjernen er antakelig betinget av en slags gjennomgående retrokausal mekanisme (hjernen som eget bevisst univers), som blant annet muliggjør effektiv tankerefleksjon, dernest abstraksjon fra små til større konsepter, og vice versa, mens en «datamaskin» kun kan ekstrapolere og interpolere linær data og kalkulere mindre kuriøse korrelasjoner.

«Sikkerhetssjef» i Kiev mener fred er «farlig»

Kampmoralen hos Ukrainerne daler. Det spørs om overmakten ikke blir for stor, og det for raskt. Russerne er ikke «tomme for ammunisjon», og kommer med mer. Russland og Kina har bokstavlig nok på lager. Ukraina har allerede tapt krigen, og landet er i grus. Det hele er en fadese, en skandale, og en demonstrasjon i dumskap. Den eneste måten å «vinne» på, er å starte en atomkrig, slik at alle andre blir å ligge i grus sammen med Ukrainerne, i sin store snusfornuft og solidaritet.

De fleste amerikanere synes «woke» er noe positivt, og ikke «politisk korrekt»

«Kampen» om «WOKE» er helt meningsløs fordi «woke» er et totalt meningsløst begrep som alle bare kan blande inn sitt nonsens og forutinntatte tøv i og med. Det er ikke snakk om noe konkret eller annen substans, men en samlebetegnelse for generelt nonsens og dumme politiske slagord. Å kverulere over nonsens, er nonsens i seg selv, og derfor aldri produktivt. «Woke» er bare propaganda og en «ekstrem-populistisk» avledningsmanøver fra en mer produktivt ordskifte, hvor helst intelligente folk engasjerer og initerer seg. Bytt ut ordet «woke» med «smart» eller «riktig», og se hvor langt man kommer noen som helst fornuft i diskusjonen med begrepet i bunn. Ingen steder.

«Woke» er dessuten å forstå som en helt naturlig og meget kongruent fortsettelse av «demokratiet». WOKE = Demokrati vis a vis likestilling- og toleransetøvet. Ferdig snakket.

Aavitsland avviser at covidvaksine er årsak til overdødelighet i Norge

Aavitsland er ja, en vits og dessuten en halvstudert sjarlatan, med vitenskapelig ekspertise på fuck all, som ellers fyrer seg opp på norsk Twatter med sitt åndssvake syns og vrøvl. Fyren er et godt eksempel på tredjesorterte tullinger og kvalme konformister som kvoteres inn i den sosialdemokratiske middelmådigheten som ikke medfører noen produktivitet, men bare kost og lidelse.

La oss for moro skyld ta for oss disse enkle, men likvel så dumme resonnementene, som så «fint» og smart anvendt av dem selv:

• p1. Under pandemien var det «underdødelighet», men etter var den altså større.
• p2. «Vaksinene» kom ikke før «pandemien», men ca midt under. «Medisiner» har varierende ettervirkninger mtp. tid.
• f. Altså, «pandemien» drepte mindre enn hva som forekom etterpå, altså da masse-kvaksinene var administrert og da den potensielt dødelige effekten mtp. (ko)morbiditet på bakgrunn av disse var godt underveis til å manifestere seg som nettopp dødsfall.

Relevant: Kvaksinerte folk fortsetter å falle om og fornekte virkeligheten av «vaksinene»

• P3. «Det var knapt noen land som unngikk høyere dødelighet i forbindelse med koronapandemien»
• P4.Det var knapt noen vestlige land som ikke ble massekvaksinert.
• P5. De landene som var fikk mest vaksinasjoner per capita samt «boostere», hadde den største overdødelighet i ganske likt intervall mellom masse-kvaksinasjonsprogrammene sine.
• f. Altså, alt annet kontrollert for i disse premissene, så er det riktignok fremdeles de med mest kvaksiner som har størst overdødelighet.

Underdødeligheten under «pandemien» skyldes rimelig antakelig det helt generelle at folk flest gjorde mindre når det gjaldt nærmest alt av «normal» aktivitet.

Kvaksinene er ikke bare unødvendige, men på forskjellige sett og vis, generelt skadelige. Naturlig immunitet kan ikke engang sammenlignes fiktiv, forskrudd pseudo-immunitet. Dette er det bred konsensus innen vaksinologien og empirien, men det er markedet og pengene som taler sin fornuft, og de som finansierer nyttige idioter som Aavitsland. Kvaksinekonseptet er på sak og vis såkalt immun-undertrykkende, per design. mRNA-kvaksinene er enda mer inngripende, da det rett sagt teknisk er ment for å intervenere genetisk og omprogrammere immunforsvaret for å lage det geniale «pigg-proteinet»..!

De potensielle «bivirkningene» av en slik grassalt generell programmering må med all rimelighet kunne sies å være enorme og definitivt ikke kartlagte, spesielt sådan når alt av testing ble fullstendig tilsidesatt.

Relatert: Idiotisk immunolog leflet med kvaksiner – «kreften eksploderte», han rasjonaliserte.

Hvor mange studier skal det til før slike tullinger som Ånsvitsland endrer tone, slik han enda ikke har gjort vedrørende fugleinfluensa-skandalen han var ansvarlig for. Denne mannen burde vært avskiltet, kassert og puttet inn i «kakebua» for lengst.

Relevant: Forkvaklet kommuneoverlege og pandemi-kvakksalver mister «masken» på Twitter

Kritikken.no

Redaktør