Jordan Petersons ufornuft og feighet er en fiende av fakta og fremgang for «høyresiden»

Når presset og den såkalte politiske «polariseringen» (brrrrrrr) øker, så vil man etter hvert se hvem som i realiteten er hva. Og Jordan Peterson har alltid vært en svekling, og sånn sett intellektuelt ekstremt overvurdert av alt for mange, for lenge. Dette faktum kunne man allerede oppfattet hvis man leste, om så bare litt, hans ‘magnum opus’, «Maps of meaning». I sin helhet, ei pseudointellektuell smørje.

Peterson har forsåvidt aldri påstått at han er veldig intelligent eller at han hadde alle svarene på alt, greit nok. Men denne «ydmykheten», som åpenbart er meget påtatt, burde samtidig være en advarsel når han samtidig tar for seg om saker og ting, på «høyre», i «midten» og «venstre» som om han skulle være et slags geni, noe han er langt ifra er. Dette er nok muligens som med mye annet, at kanskje dette er et observasjon som bare er tilstrekkelig åpenbar for de ‘over’ ham?

Forresten, legg merke til øynene til Peterson. De virker til stadighet kullsvarte, og det er ikke noe blått bak der heller..

Peterson gjentar ofte historier om, og virker veldig imponert over advokatkvinnfolk i Toronto, som han visstnok samarbeidet med. Dette burde være svært indikerende for hans intellektuelle forestillinger og nivå. Uansett, her kommer en relevant digresjon og viktig livsregel, nemlig det at når noen forteller deg akkurat det du tilsynelatende kan forstå, og dessuten vil høre, så er det noe suspekt på gang. Ja, du blir mest sannsynlig forsøkt manipulert.

Snarere, og faktisk mer ideelt samt paradoksalt nok, burde forklaringer og genuint geni-løsninger fremlagt for Folk Flest™, være noe de som flertall egentlig ikke kan eller eventuelt vil forstå.

Demokratiet kan således defineres som vedlikeholdet av middelmådighetens forestillinger og funksjon.

Så, hva oppnår man med å følge meningsløse, men populære tapere som Peterson, som på mange måter, bak alt pratet sitt, egentlig ikke eier sans eller en fornuft som er dimensjonert for de problemene han søker å gi sine følgere svar på?

Svaret på dette spørsmålet kan man muligens få demonstrert ved å undersøke hvor folkene, som Peterson betror seg til, faktisk befinner seg, og hvor disse finner sted og/eller politisk nytte seg etter å ha fulgt hans «råd». Vi snakker her altså om «taperne» i samfunnet. Disse «tapere» blir av Peterson fortalt at den beste måten å få det bedre på er å ikke kritisere en politikk som knuser dem, men heller «rydde rommet sitt» og for all del unngå politisk «positiv assosiasjon» til folk som seg selv. Noe mer navlebeskuende og snusfornuftig kan vel egentlig ikke stilles opp som såkalt «selvhjelp» for «samfunnet», men selger, det gjør det. Peterson er blitt mangemillionær på selvhjelpsvrøvlet og synseriet sitt.

Hva Peterson egentlig mangler er lett for meg å si. Han mangler intelligens og evne til perspektiv. Han mangler kritisk evne, selvsikkerhet, og kanskje mest av alt «mening» i det han driver med, det foruten å berike seg selv, og opportunt krone seg til en slags intellektuell småkonge på «Høyresiden» sammen med grifters som «Ben Shapiro», som også er en liten vits, og på mange måter en sjarlatan. Nei, hans fiolinspill og bøker imponerer ingen.

Realiteten er så enkel at folk som Peterson og Shapiro etc. ikke har noen interessant eller ærlige ideer å komme med angående noe som helst bortsett fra å «gatekeepe»; opprettholde visse forestillinger og formeninger som har null politisk fremdrift og mening. Skal vi tillate oss å analogisere ut i fra Petersons «Maps of meaning», så er alt det Jordan Peterson kommer med, mer eller mindre politisk meningsløst i så måte. Dette i slående likhet, og eksemplifisert ellers i kraft av hans nærmest stupide «Konservative manifesto», som er et mylder av tvetydigheter og banal «fornuft», som ikke tjener annet enn å illustrere hans intellektuelle sans for nonsens.

Relevant: Jordan Petersons «konservative manifesto»—En intellektuell svekling på steroider og medisiner

Enda en grei regel å ha i mente angående folk som Peterson er at alt som ikke er dumt, er nødvendigvis ikke smart, men muligens intetsigende. En person som kommer med intetsigende løsninger på et problem, er sannsynligvis bare en klakør i forkledning enn noen skarp kritiker.

Petersons meningsløshet og feighet eksploderer i «intervju» av Benjamin Netanyahu

Peterson har til nå brukt opp både tabbe- og «cringekvoten». Alt som står igjen av fans er mer eller mindre stakkarslige eller politisk skakkjørte idioter. Flere og flere «våkner» opp til Petersons søppel. Så, hvordan rette opp i denne forestillingen, mon tro? -Jo, sionistboksen «Dailywire», hvor Peterson nå «jobber», intervjuer Israels desidert verste og mest uspiselige politiske figur. Dette blir nok spennende og ikke minst informativt!

Katastrofen er dog komplett før det nesten starter. Jeg ser en god del idiotisk og ukritisk på internett og ellers, men dette «intervjuet» Peterson gjennomfører med det mest korrumperte statsoverhodet tenkelig, er kanskje det mest vaklende jeg har sett på veldig lenge.

Netanyahu får sitte i bortimot èn og halv time å prate sitt ekstremt ahistoriske og revisjonistiske, rasjonaliserende pisspreik. Å gå i detaljer her vil fort bli 3,4 tilsvarende innlegg i seg selv, så det holder vi oss unna, for nå. Poenget her er likevel Petersons patetiske vinklinger, spørsmål og sub-(s)lime, «konservative» rævslikking.

Både de intellektuelle og «journalistiske» slagsidene hos Peterson er i dette «intervjuet» så enorme at det egentlig er rart han ikke tipper rundt på stolen der han sitter, som kjerringa han er med bena i kryss. Kanskje han har en slik «slagside» på hver side, og på den måten fortsatt står i vater? Noe sånt.

Angående Netanyahu, så får man en god anledning til å observere en notorisk banditt og lystløgner i aksjon. Fyren er pinlig ufordragelig og åpenbart en med meget høye tanker om seg selv. Og han kjører bare over og parkerer Peterson på alle måter i dette intervjuet, hvor han også reklamerer for sin nye bok konstant, samtidig som han bretter ut om hvor fantastisk forutseende han og hans far er. Alt for det meste bare pisspreik. Ser man ikke dette, så er man sosialt ekstremt svak, og antakelig tilbakestående.

Bare vinklingen av tittelen på videoen til Peterson sier egentlig nok: «Does Israel have the right to exist?». Forresten, jeg er for staten Israel, så det er ikke det, men ja, intervjuet av Netanyahu er et rent bestillingsverk, og Peterson kan da ikke være enn annet for dum når han ikke ser ut til å forstå hvor ydmykende og fatalt dette intervjuet hans fremstår? Det er nesten utrolig.

Kommentarene hagler: «Peterson har ingen klær»—har avkledd seg selv

Jordan Peterson er ferdig. Dette lavmålet er noe han ikke kan overleve i hans rolle som veloverveid politisk guru, eller hva faen han forstås som. Han ser også sliten ut, tar mye feil, roter og henger ikke med. Det eneste han har igjen er hans dumme fans, litt påtatt «anstendighet», utdatert «moral» og forestillinger om verden. Jordan Peterson er på mange måter veldig «politisk korrekt» fordi han er interessert i èn ting, hvilket er: penger!

Alt dette selvbedraget, hykleriet og falskheten ellers hvisker mer og mer i bakgrunnen av Petersons kakkel og pseudokritiske innvendinger. Han har mistet forstanden, faktisk. Hva har skjedd? Jeg har sett Peterson fra da han var yngre, og da var han mer klar, mer bestemt og mindre vaklende. Dette gjaldt selvsagt småsaker i Canada, men likevel..

En mindre intelligent person vil over et visst livsløp ta inn over seg så mye løgner og «virkeligheter» slik at man i effekt oppnår en slags emosjonelt bekreftet forankret kognitiv forståelse som «virkelighet».

Når denne virkelighetens konsistens før eller siden blir innhentet og enkelt «knust» av realitetens konsekvens, vil de aller fleste oppleve dette gjennom en slags personlig ‘kollaps’. En krise?

Og dette har jo allerede skjedd med Peterson. Han har på eget initiativ vært tvangsinnlagt og tung medisinert med ‘antipsykotikum’ pga. diverse «mentale problemer». Det samme gjeldt hans datter, som var/er en slags farma-junkie, og like «skrudd», dog på sin måte. Dette er altså det beste hva den såkalte «høyresiden» har å by på? Det er et latterlig og dessuten et meget falskt foretak.

Relatert: Drama og renkespill i «Big Con»—den korporativt kontrollerte, «konservative», «opposisjonelle» plattformen

Peterson har for lengst blitt en pålitelig lakmustest for idioter på «høyresiden». Folk som egentlig ikke er på noen spesiell «høyreside», men bare litt redd islam og gærne kvinnfolk som ikke liker dem.

Det eneste Peterson kan gjøre nå er å forskanse seg sammen med Ben Shapiro i et eller annet kott på internett, og kalle alle som kritiserer deres søppel og hykleri for «rasist/nazist/fascist», for noe mer har han ikke å bestille. Petersons youtube-kanal har snart 6 millioner følgere. Definitivt et magisk tall.. Kanskje han kan gråte litt mer på TV, slikt høster jo en viss «forståelse» og «mening» blant dagens bløte masse. Men slikt kan man ikke bygge noe stødig på, bare ‘melke’.

Kommentarfeltet under Petersons youtube-video skriver nærmest alt det jeg ikke trenger å stadfeste videre her. Og heldigvis var jeg ganske tidlig ute med å ta skjermbilder av kommentarfeltet på YouTube fordi det ser ut som flere av disse kommentarene er nå forsvunnet, evt. begravd i ‘algoritmene’.

Jordan Peterson har visstnok selv gått ut i dette kommentarfeltet med krakilske angrep i kjent stil, blant annet på folk som er «anonyme», noe Peterson vil ha slutt på!!

Hele greia fremstår som en «togulykke» i sakte film.