Blitznewđ 23.03.2024â100% Pesach-propaganda og lite «pĂ„skegodt»
«No kan du seie kva du syns om forslaga til dei nye kosthaldsrÄda»
Dette er forslaga til dei nye rĂ„da: Ha eit variert kosthald, vel mest mat frĂ„ planteriket, og et med glede. Frukt eller grĂžnsaker bĂžr vere ein del av alle mĂ„ltid. La grovt brĂžd eller andre fullkornsprodukt vere ein del av fleire mĂ„ltid kvar dag. Fisk og sjĂžmat, bĂžnner og linser og reint kjĂžt er gode kjelder til protein â varier bland desse. Vel lite raudt kjĂžt og minst mogleg tilverka kjĂžt. Ha eit dagleg inntak av mjĂžlk og meieriprodukt. Vel produkt med mindre feitt. Mat og drikke med mykje salt, sukker eller metta feitt bĂžr avgrensast.
Kan jeg virkelig det, altsÄ? Her er mitt svar:
‘Forsker’-retardert og tilbakestĂ„ende, sakte dĂždshjelp-galskap.
De «nye kostholdsrÄdene» er kanskje, faktisk, noe av de verste rÄdene man kan ta fra statlig hold, og i dag sier dette veldig mye om hvor grav-alvorlig det da er.
NRK pusher selvsagt det aller meste av denne aktive villfarelsen. Det handler jo tross alt om Ä «Redde klimaet». Smak pÄ den, lenge, idiot.
La meg ogsÄ konkret og kjapt adressere pÄstandene som passerer som substans i ingressen her:
«Ha et variert kosthold».
Nei. Helt feil. Varians og konsepttenking av f.eks. «balanse» er som regel dÄrlig, og ekstremt kontraindikert i kostholdsÞyemed. Implikasjonene er mange, f.eks. at man spiser «litt bra og litt dÄrlig», ergo, man oppnÄr sÄdan en middelmÄdig diett og tilstand, bare fordi du kan. Mange andre varianter av denne latterlige feilslutningen farer mer eller mindre helt fritt. Dette gÄr ogsÄ antakelig ut pÄ Ä skape lydige konsumenter av flere «matprodukter», inkludert mange andre «hensyn». Hvorfor spiser alle andre dyr foruten mennesket en meget spesifikk diett med tanke pÄ enten kjÞtt eller «planter»? Menneskets fordÞyelsessystem teknisk sett, er nÊrmest identisk med en ulv. Skal vi fortelle ulven at han bÞr spise mer «balansert», for Ä redde klimaet og sauebondene? Hvis ulver var like idiotiske som mennesker, sÄ kunne man forsÞkt, og sannsynlig lykkes med dette.
«Spis grovt brÞd, til alle mÄltider»
BrÞd er ekstrem slavemat som stjeler mikronÊringsstoffer fra deg mens driten sÄkalt «fordÞyer» og forandrer bakteriekulturen din. Du kan bare glemme Ä ha sÄkalt tilstrekkelig tilgjengelig med «Jern» i dietten din om du spiser brÞd, og det er langt fra det eneste. Og faktisk, «grovt brÞd» og produkter, er enda verre enn finkornet brÞd, sÄ «staten» «anbefaler» selvsagt det verste alternativet, ogsÄ basert pÄ idiotisk forskning typ «Glykemisk indeks», som er enda et eksempel pÄ tilbakestÄende «forskning». BrÞdhuer.
«Fisk og sjÞmat er bra», joda. Men mye «fisk» blir mer og mer forurenset. KostholdsrÄdene her skal nok harmonisere med bÄde fiskenÊringene, kanskje til og med den korrumperende oppdrettssektoren i Norge, samt «klima»-idiotene.
«Vel lite raudt kjÞt»
Idiotisk. Alle sÄkalte «studier» som pÄ sett og vis mener at «rÞdt kjÞtt» er «farlig», er fullstendig preget av typer feildesign og feilslutninger pÄ et horribelt lavt vitenskapelig nivÄ. Den samme «forskningen» og «vitenskapelige» metodologien i forbindelse med fremstillingen av disse «kostholdsrÄdene», inkluderer inntak av alkohol fordi alkohol gir «energi». Det demonstrerer bare hvor rigid og sÄdan hvor tÄpelig konklusjoner man er i stand til Ä komme til basert pÄ absurd «forskning».
«Vel produkt med lite fett»
Feil. Helt feil. Det folk fÄr minst i av seg i dag er nettopp fett, og det handler om ubehandlet fett. Det «fettet» man fÄr servert som «sunt» og ellers i dag er langt fra optimalt. à spise lite fett samtidig som man laster pÄ med 800g grÞnnsaker og frukt, som er sukker, er selvsagt ikke en god kombinasjon, men «Myndighetene» vil at du skal spise «frukt og grÞnt», sÄ da mÄ du ikke spise fett, og «vitenskapen» har ogsÄ klart Ä funnet ut, via korrelasjon-statistiske «meta-analyser» at dette er «usunt», sÄ da er det selvsagt «fett» som er usunt, og ikke sukker.
Nok om det.
Og RE: «Hvorfor det voldsomme fokuset pĂ„ hva folk spiser» Kosthold er veldig viktig, fordi det legger grunnlaget for nĂŠrmest alt annet man som menneske foretar seg.
«ErnÊringsvitenskap» er heller er ingen vitenskap, men effektuerer noe som ligner pÄ det stikk motsatte, og da kan alt av idioti fort flyte over, noe det gjÞr.
Forresten, alle disse latterlige narrativene om «alternativer» til «rÞdt kjÞtt» er nok snarere et primitivt propagandagrep pÄ Ä fÄ folk over pÄ mÞysom «prosessert» «mat» da disse alternativene hverken er realistiske per produksjon, nÊringsinnhold eller smak. NÄr de f.eks. foreslÄr at vi skal spise biller og pytonslanger, sÄ skjÞnner man at dette er langt fra seriÞst, men en mediestrategi hvor korrupte synsere/forskere kommer med slike kreative forslag.
Mennesket er en kjĂžtteter, og er ogsĂ„ kapabel av Ă„ leve som Ă„tseletere. HĂžrt om gravlaks, og mye annet lignende som folk faktisk spiser. Mennesket er biokjemisk i stand til Ă„ spise veldig mye forskjellig av «kjĂžtt». De aller fleste i dagens samfunn klarer ikke engang Ă„ spise kjĂžtt pĂ„ en riktig mĂ„te, noe som gjĂžr at de blir forkrĂžplet nĂŠrmest uansett hva de foretar seg. Dette liker «systemet»âmasse intetanende slaver som lider og som holde si sjakk, fordi de ikke har noen energi og er «deprimert» hele tiden til Ă„ gjĂžre noen som helst motstand. «Lederskapet» i samfunnet blir ogsĂ„ likesĂ„ idiotisk. Vi snakker her om en «ond sirkel» av helt enorme proporsjoner.
Mennesket ble «menneske» i og med at vi spiste oss oppover i nÊringskjeden og ble til slutt de mest effektive rovdyrene pÄ jorden.
Staten vil ha slaver, og de vil at de fleste skal spise som slaver. Dette gavner bÄde deres makt samt kjapp profitt pÄ dÄrlige matvarer som de kan prakke pÄ slavefolket sitt.
PÄ veien mot dette mÄ selvsagt idiot-folket indoktrineres til Ä tro at «Planter», «plantemat», og «plantebasert smÞr», «oljer», er sunne varer, og at kjÞtt er «fali».
Matpyramidene som publiseres pĂ„ bakgrunn av idiotisk ernĂŠringsfysiologisk forskning, som ikke er mulig Ă„ engang foreta pga. store metodologiske begrensinger, har tatt feil i nĂŠrmest 100 Ă„r nĂ„, og den kroniske folkehelsen har gĂ„tt nedover som fĂžlge. Men folk «lever lenger», sier folk, ja, men dette kommer ikke av kosten, men det lates til som om dette er en forbedring. Realiteten er veldig ofte en helt annenâdet motsatteâav hva idioter mener og tror. Demokratiet aksentuerer ogsĂ„ mye av denne almenn-idiotien til det nĂŠrmest fremstĂ„r som gospel for alt og alle. Alle skal med.
Kritikk av idiotiske kostholdsrÄd og «balansert» diett har jeg vÊrt inne pÄ fÞr. Blant annet her, og noe fra det mer vitenskapelige holdet, som tar for seg idiotiene og svindelen med tanke pÄ sÄkalt «Cellekultivert» lab-kjÞtt; en idÚ som er sÄ tÄpelig rent teknisk sÄ vel som det resterende, at bare underernÊrte idioter kan bifalle, og snart er alle sÄnn ca. der, inkludert «hÞyreekstreme» miljÞer, som ikke har greie pÄ sÊrlig mye annet enn Ä kompensere og liksom-kritisere systemet ellers.
«Frukt og grÞnt» er sunt. «Vi bÞr spise 800g i uka/dagen» (??) ble det sagt pÄ gÄrsdagens DagsSNYTT 18. Nei, frukt og grÞnt er ikke «sunt». Frukt og grÞnt er for det aller meste fiber og sukker, og lite annet av essensielle mikro-nÊringsstoffer.
Men hva om vi liksom bare levde kun pÄ sÄkalt sunn «Frukt og grÞnt»? Hva ville skje med helsen? Hvis det er sÄ jÊvlig sunt, sÄ ville det sett bra ut, ikke sant? Det er en grei nok antakelse. Men nei, det ser ikke veldig bra ut, fordi det er ekstremt usunt i seg selv, og det blir heller ikke bedre om man blander «Frukt og grÞnt», som er sukker, med andre makronÊringsstoffer. Det man fÄr da er nemlig kronisk fedme, noe «vesten» sliter med i all hÞyeste grad, brilliante «kostholdsrÄd» til tross.
Det er ogsÄ bare Ä se pÄ fanatikerne som faller fullstendig flat for denne kostholdsrÄdsmessige systempropagandaen, ogsÄ kjent som sÄkalte «veganere» og fruiterianere. Noen er sÄ skakkjÞrte at de er «Breathatarians»; folk som lever kun pÄ luft i mange Är. Det siste tillegget i disse nye «kostholdsrÄdene» er at man skal «Nyte maten». Man skal altsÄ instrueres av disse formynderne til Ä nÄ ogsÄ «nyte» samt tygge seg i denne slavematen, for det er selvsagt «viktig». Det er sÄ teit at man kan bare le av stakkarne. Apropos stakkarer:
Se sĂ„ sunn hun ser ut…forbanna rotte av et menneske. Dette er en «plantebasert» sukkerjunkie, et vaskeekte propaganda-produkt og sĂ„kalt slave av «systemet». Med sine «rĂ„d».
SĂ„, forhĂ„pentligvis siste gang pĂ„ en god stund: HOLD KJEFT, FORBANNA SYSTEMKJERRINGER OG SVAKE «KLIMA»- IDIOTER, som ser regelrette spĂžkelser i form av metan, og som aktivt «arbeider» for Ă„ systematisk skalere ned kjĂžttforbruket til «vanlige folk».
Faen til pingler og idioter er alt, ALT, hva dere er.
Skikkelige mÞkkafolk som burde vÊrt, Êrlig talt, utryddet, men hold meg unna denne totalt uvitende dÞdsleken deres, inkludert det meste annet fjas dere i deres dumskap finner pÄ.
A tech-backed mission to monitor methane pollution launches today
A mission to map and track global methane pollution, a powerful greenhouse gas, is scheduled to launch today after years of collaboration between some of the biggest names in tech. Itâs called MethaneSAT, a satellite thatâs garnered funding and support from Jeff Bezos, Google, and SpaceX, among others.
Mer idiot satt i system, og nÄ ogsÄ i bane rundt jorden. NÄ skal de faktisk «overvÄke» fising fra kuer via satelitt. Det er sÄ mye galt her at det blir problematisk hvor man skal begynne.
Jeff Bezos, en nerd som solgte bÞker via internett, skal nÄ liksom plutselig vÊre «ledende» pÄ det aller meste. Det er bare Ä oprette en «stiftelse», et fond, og sÄ kan man kjÞre pÄ med hva som helst. Slik fungerer angivelig «kapitalismen», «demkratiet», eller?
Hva med hore-kona hans, et skrekkeksempel pÄ en «gold digger», som nÄ skal fortelle oss at vi ikke kan spise kjÞtt fordi kuene fiser «klimaet» sÞnder og sammen. Er hun ogsÄ en «ekspert»?
Metan er forresten, i og for seg selv, og sammenlignet med den skumle sporgassen COâ heller ikke et «problem». Men klimafanatikerne, idioter som de er, ekstrapolerer alt de kan for Ă„ skaffe narrativene sine mer makt og innflytelse. En egen artikkel om metan burde egentlig vĂŠrt pĂ„ sin plass, i tillegg til de mange andre artiklene som handler om klima pĂ„ Kritikken.
Det kommer vel nok noe.
I mellomtiden er det bare for kuene Ä holde rÊva si lukket, fordi Jeff Bezos sin eks-kone skal kunne sitte pÄ Yachten sin, leke verdens-sjef og fÞle at hun har noe for seg annet enn Ä forfÞre enda en forbanna tech-incel. Svake menn er veldig farlige.
USA stasjonerer permanente spesialstyrker pÄ Taiwan
US Special Operations Forces (SOF) have been permanently assigned to Taiwanâs frontline islands, preparing elite Taiwanese units for possible island defense and guerilla warfare operations against a Chinese invasion. This month, SOFREP reported that US Army SOFs have been deployed to Taiwan for ongoing training under the 2023 National Defense Authorization Act (NDAA). US troops on Kinmen will be situated just ten kilometers from mainland China.
SOFREP states that the US military advisors will take permanent positions at the Taiwanese Armyâs amphibious command centers in Kinmen and Penghu, conducting regular training exercises alongside Taiwanâs elite forces.
Jada. «USA» skal «forsvare» hele verden…. Oversatt betyr dette: Krige med hele verden som ikke Ăžnsker Ă„ bĂžye seg for deres «demokrati»-imperialisme. SĂ„ hvorfor ikke en krig med lille Kina? Den kinesiske marinen er forresten ganske ubehjelpelig, sĂ„ en kinetisk konflikt med Kina, inkludert kjernefysiske forhold, er langt fra den trusselen som det forestilles som, men det er likevel helt unĂždvendig krigshissing. Slik driver de pĂ„. Man kan spĂžrre seg om alt egentlig bare er tant og fjas, mer enn blodig alvor. Krigen i Ukraina tilsier det siste, men «amerikanerne» bryr seg ikke. For dem er det «business as usual.»
Hvorvidt det i dag for USA, og deres kriging det er snakk om faktisk «sikkerhetspolitikk», er spÞrsmÄlet flere system-stagnerte synsere burde stille seg. Det handler for det meste om Þkonomiske interesser, monopolisme, og det for en fullstendig marginal «elite» som kontrollerer og bruker USA som sin private hÊr.
Taiwan har ikke noe med USA’s sikkerhets-interesser Ă„ gjĂžre. Om sĂ„ veldig lite, selv om disse vilkĂ„rene sikkert kan omdefineres alt etter som. Sammenlignet med f.eks. protektoratet Filipinene, sĂ„ er forsĂžkene pĂ„ fletting av militĂŠr passiv-‘aggressiv’isme’ med Taiwan i potten ganske tĂ„pelig. Japan ser mot fornuften, og stenger ned amerikanske baser. Norge gjĂžr det motsatteâog i klar strid med betingelsene NATO-medlemskapet ble inngĂ„tt pĂ„. Dessuten er Taiwan kinesisk. Folket er kinesisk, men er sĂ„kalt mer «mangfoldig», det som resultat av «vestens» subvensjoner og perversjoner. Konflikten er dessuten mer pur politisk, og derfor noe blant andre USA bĂžr holde nesa si unna. Men denne «nesen» styrer det meste, har ingen hemninger og kjenner ingen grenser.
Wimar-Macron vil gjÞre «alt» for Ä «vinne» i Ukraina
«President Macron uttalte i forrige uke i Praha viktigheten av Ă„ «ikke vĂŠre for feig». Den var ikke rettet mot noen ved navn, men etterklangen var til Ă„ ta og fĂžle pĂ„. I europeiske hovedsteder er dette beslaget av den fransk-tyske «motoren», et tegn pĂ„ mulig eskalering ved Ă„ sende Franske soldater til Ukraina.»
Makaronimannen gir seg ikke. Han ĂČg skal redde verden. Men jeg stĂžtter ham forsĂ„vidt pĂ„ den mĂ„te at han kan sende alle svarte og brune fransk-folk til Ukraina mot Russland. Ja, dette stĂžtter jeg 100%. SpĂžrsmĂ„let er egentlig hvorfor gjorde de ikke dette fĂžr? Gi dem noen macheter og bensinbomber, sĂ„ blir det nok hett for Putin. Ukraina har bare mistet «millioner» av menn hittil, og de har jo litt igjen til de fleste er kverket.
Det blir forsÄvidt og relativt «spennende» Ä se hvor gode mine spÄdommer angÄende start-slutt i denne konflikten. Det rimeligste estimatet ligger rundt November i Är, men vi fÄr se om det faktisk blir noen endringer som gjÞr at det blir mer eller mindre.
Makaronimannen lider ogsÄ av en svÊrt vanlig psykologisk-politisk forstyrrelse, nemlig at alt skal hele tiden dreie seg om sÄkalt «tillit». NÄ har dette tÞvet gÄtt sÄpass langt, og er sÄ godt plantet i hodet pÄ folket, at politikere i «demokratiet» kan spille pÄ selve spille om «tillitt». «Tillitten» blir, i likhet med det demagogiske snakket om «demokrati», et mÄl i seg selv som helliger alle midler. Slavene i samfunnet gÄr som vanlig fem pÄ. «Beskytt tilliten og demokratiet!». For noen fjols.
Trump fails to secure bond for $454 million judgment in civil fraud case as asset seizures loom
Donald Trump’s efforts to secure a bond to cover a $454 million judgment in a New York civil fraud case has been rejected by 30 surety companies, his lawyers said on Monday, inching him closer to the possibility of having his properties seized. The former president must either pay the sum out of his own pocket or post a bond to stave off the state’s seizure while he appeals Justice Arthur Engoron’s Feb. 16 judgment against him for misstating property values to dupe lenders and insurers.
De nyttige idiotene pÄ «venstresiden» driver fremdeles med sin stupid «heksejakt» pÄ Trump. Denne saken om overestimater pÄ eiendom er enda et eksempel pÄ hvor vanvittig politisert «rettssystemet» i USA faktisk er. Bankene har sine egne fagkyndige som stÄr fritt til Ä taksere verdiene.
Man stjal valget fra Trump i 2020, og akkurat det samme inkompetente, korrupte «rettsystemet» klarte ikke Ă„ konstatere «valgfusk» selv om en ledende «ekspert», dette i Ken Paxtons og Texas’ sĂžksmĂ„l til amerikansk hĂžyesterett konkluderte at div. valgresultater, og hvordan dette foregikk og kvantitativt manifesterte mtp. opptelling i Georgia, Michigan, Pennsylvania og Wisconsin, var av en astronomisk lav sannsynlighet, nĂŠrmere sagt 1 / 1,000,000,000,000,000.
Relevant: Drange Moens fÄfengte forestillinger om USAs rettsystem og «20/20-visjon»
Men «rettsystemet» i USA evner ikke, og er for evneveikt generelt, samt for konstitusjonelt begrenset til Ä overprÞve slike typer av forhold slik at svindelen passerte, og idiotiene, med «rette», kunne dermed hevde at «ingenting av fusk ble funnet». Dette gjaldt mange andre forhold, i flere andre delstater, tatt for seg her, inkludert Georgia, en sak som fremdeles pÄgÄr. De klarte ikke engang Ä utlyse til nyvalg, uten bla. poststemmer og Äpenbar valgfusk begrunnet mtp. blant annet «pandemien».
De presset sÄ inn en dement Biden i rollen som «president», antakelig for Ä roe ned nervene til majoriteten og bygge opp slik at det politiske teateret og spenningen rundt «valget» i 2024 har litt mer kjÞtt pÄ beinet. Ja, nÄ skal visstnok Trump inn igjen, men jeg tviler pÄ det. At en toskete type som Newsom fort kan komme inn, selv om Biden nÄ angivelig har den demokratiske «nominasjonen», eller at Biden vinner igjen, er langt fra umulig nÄr systemet er sÄpass enkelt riggbart og rettsystemet er ubehjelpelig som det er.
«Mangfoldsansettelse» i amerikansk HÞyesterett forstÄr ikke Grunnloven
In a debate Monday at the Supreme Court challenging the Biden administrationâs alleged coordination with Big Tech to censor certain messages, one justice raised eyebrows in her comments about the governmentâs relationship with the First Amendment. The case stems from a lawsuit brought by Republican-led states Missouri and Louisiana that accused high-ranking government officials of working with giant social media companies «under the guise of combating misinformation» that ultimately led to censoring speech on topics that included Hunter Bidenâs laptop, COVID-19 origins and the efficacy of face masks â which the states argued was a First Amendment violation. Supreme Court Justice Ketanji Brown Jacksonâs statement during the hearing shares why free speech is under attack. «My biggest concern is that your view has the First Amendment hamstringing the government in significant ways», she said.
Mer fra «rettsstaten» USA.
Denne hÞyesterettsdommeren klarte ikke engang Ä komme med legaldefinisjonen pÄ en «mann» og «kvinne» i sin nominasjonshÞring. Ketanji Brown Jackson bare hÞres ogsÄ veldig dum ut nÄr hun forsÞker Ä «resonnere». Trolig er hun helt «blÄst» i hodet, noe ryktene fra innad dommerketsen ogsÄ speiler.
NĂ„r «verdier» som «inkludering» og «mangfold» erstatter effektivt relativt enkle standarder nĂ„r det gjelder rettslig forstĂ„else, sĂ„ er man pĂ„ ville veier, noe USA har vĂŠrt pĂ„ en god stund nĂ„. «Idocracy» nĂŠrmer seg virkelig i USA. Ketanji Brown Jackson er ca. pĂ„ et intellektuelt nivĂ„ med den svarte presidenten i den filmen. Hun forstĂ„r ikke noe sĂ„ enkelt som selve det substansielle av formĂ„lsparagrafen i den amerikanske konstitusjonen. Den amerikanske Grunnloven er langt fra noe perfekt juridisk system, noe som er mulig, men den er noe av det beste man har funnet opp hittil. Sammenlignet med Norges «Grunnlov»; et glorifisert, snusfornuftig kopi-charter, sĂ„ er den amerikanske verdt Ă„ ta lĂŠrdom av, men nĂ„ skal denne ogsĂ„ rives opp og brytes ned av vilkĂ„rligheter via «verdier». «Samfunnet» der gĂ„r fĂžlgelig samme veien.
Og tilfeldigvis, helt samtidig, har atter et svart juridisk hekse-geni har «funnet» ut at noe av det aller verste og kontroversielle grunnlovstillegget i USA imidlertid ogsÄ skal gavne «innvandrere», fordi: «L-i-k-h-e-t», liksom. Folk generelt har sÄ lav intellektuell kapasitet og konseptuell systemforstÄelse at de burde aldri engang tatt i en pen eller hatt tilgang til et tastatur.
Jared Kushner says Gazaâs âwaterfront property could be very valuableâ
Jared Kushner has praised the âvery valuableâ potential of Gazaâs âwaterfront propertyâ and suggested Israel should remove civilians while it âcleans upâ the strip. The former property dealer, married to Donald Trumpâs daughter Ivanka, made the comments in an interview at Harvard University on 15 February. The interview was posted on the YouTube channel of the Middle East Initiative, a program of Harvardâs Kennedy School of Government, earlier this month.
Jeg har hÞrt at Kushner-klanen er mye mer velstÄende enn Trump. Derfor gir ekteskapet mellom denne lille (sv)eklingen og «prinsessen» til Trump, Ivanka, litt mer mening. Alt er networking.
«Greia pÄ Gaza» som nÄ foregÄr, handler om regelrett «folkemord», eller etnisk fordrivelse. Det kan ikke vÊre noen tvil om. Filosemitter og brunslikkere pÄ venstresiden er nÊrmest like kokt i hodet nÄr de pÄ dÞd og liv skal ta side i dette «spÞrsmÄlet». Det er patetisk Ä hÞre pÄ hvordan begge parter klager, lyver og hoier opp om bÄde det ene og det andre av «offerroller» osv.
Skrot hele greia. «Pull the plug» pĂ„ begge disse fanatiske tillingene. JĂždene, med sin verdensdominans og manipulasjon, og Gaza-Palestinerne, med sitt akk og «stat». Begge disse «folkene» fortjener faktisk hverandre sĂ„ til de grader, da de pĂ„ egen hĂ„nd ikke engang har klart Ă„ opprette en stat. SĂ„ bare la dem holde pĂ„ med denne krigingen. Steng ogsĂ„ grensen, og skru av TV’en, aka. vestlig «TalmudVision». Dette gĂ„r seg til. La naturens logikk og vesen ta seg av alle sartens «bekymringer».
Why has UKâs plan to deport asylum seekers to Rwanda been delayed again?
The UKâs House of Lords delivered another blow to the governmentâs plans to deport asylum seekers to Rwanda on Wednesday when it voted to reinsert amendments to a bill which had already been rejected by the House of Commons. With the support of opposition Labour and cross-bench peers, as well as some rebel Conservatives, including Lord Ken Clarke, a former Conservative chancellor, the UKâs upper house proposed 10 changes to the Safety of Rwanda Bill earlier this month, all of which were rejected by legislators in the Commons on Monday.
Jeg tviler veldig pÄ at det blir noe av denne «ordningen». Det vil i sÄ fall danne en slags politisk presedens. Er det bare mer teater og nasjonalkonservativt spillfekteri pÄ linje med Italiensk politikk? Trolig.
Skaden har allerede skjedd, i fÞlge statistikken selv samt ifÞlge hvordan definisjonene pÄ f.eks «Britisk» og «innvandrer» skal ha det til.
England og U.K genrelt er som folkenasjon langt pÄ vei og forbi. Hva angÄr asylsÞkere som kommer nÄ er ikke spesielt relevant da utviklingen allerede er ganske satt.
i(srael)Nyheter: «ISW: Russland forbereder seg pĂ„ storstilt militĂŠr konflikt med Nato»
«Analytikere hos forskningsgruppen og tenketanken âInstitute for the Study of Warâ (ISW) mener Russland forbereder seg pĂ„ en storkrig med Nato. âDet vil ikke skje umiddelbart, men sannsynligvis pĂ„ kortere tid enn hva noen vestlige analytikere har antydet, skriver ISW i en ny analyse. ISW kommer jevnlig med rapporter om utviklingen av krigen i Ukraina. Tidligere har de produsert rapporter om den syriske borgerkrigen, krigen i Afghanistan og Irak-krigen.»
Inyheter er egentlig bare, nÊrmest kun desinformert tÞv og idioti. Det blir tilsynelatende ogsÄ bare verre. Er det synd, eller er det mer bevisst?
Som jeg sÄ en annen si, i kommentarfeltet, «Inyheter er ikke hva de utgir seg som», og det kan man nok trygt si.
SĂ„ hva er dette her? «Analytikere»? Wow. Slike fremstillinger har ingen materiell verdi lenger, og blekkene fĂžlger som regel deretter, i alle fall uten statsstĂžtte. PrĂžv noe mer «seriĂžst» enn hva som er «anstendig».
Relevant: Inkompetent, trolig impotent og definitivt korpulent, jÞdisk krigshisser tror Ukraina kan «vinne» hvis de bare fÄr mer vÄpen
Som et sĂ„kalt kritisk medium bĂžr man kunne strekke seg litt lenger i omtalen enn Ă„ hĂžvle over saker og «nyheter» som det der. «Alternativt»…: Det Ă„ nĂŠrmest fremstille «ISW» som noe kredibelt. Det ender bare opp med gjerdesitting og idioti for de som leser, og idiotene er mange nok. Passiv-Agitatorisk/prop pressevirksomhet fungerer veldig dĂ„rlig per mediestrategi. Har LurĂ„s skjĂžnt dette? Ser ikke slik ut. For Ă„ si det pĂ„ denne mĂ„ten, hvis jeg skulle ledet et statlig desinformasjons-prosjekt, sĂ„ ville jeg ansatt LurĂ„s, og konkret instruert ham til Ă„ bare fortsette som han gjĂžr pĂ„ iNyheter. Tror jeg LurĂ„s og iNyheter er slik en kontrollert opposisjon? Nei, jeg heller mye mer i retning av at her handler det om Ă„ tjene penger, men det er pĂ„ mange mĂ„ter mindre respektabelt selv om det er «realistisk» orientert.
Hva skal til med tanke pÄ forbedringer? Begynn med Ä kall en spade for en spade. «ISW» er Kagan-kultens politiske «clearing house», og analysene deres er ofte rene fabrikasjoner og politisk fan-fiksjon.
Canada, multikultihelvete pÄ jord
Bortsett fra Sverige, store deler av England og kanskje metropolene i USA, sÄ tror jeg Canada er det verste landet man kan «leve» i i dag.
Denne videoen tar for seg noen av momentene sÄdan.
Det eneste som kanskje redder Canada er at de har sÄpass mye bygder og utmark man kan rÞmme til, men ogsÄ dette har sin pris.
Jeg hÞrer ogsÄ stadig om flere kanadiske «flyktninger», folk som rett og slett ikke orker Canada noe mer. Canada demonstrerer godt hvordan den demokratiske totalitarismen mest sannsynlig vil manifesterer seg ytterligere, ogsÄ i Norge. Forskjellen pÄ Norge og Canada er minimale, men innvandringen er noe hÞyere, om jeg ikke tar feil. Rikdommen, dvs. «Tilliten» er hÞyere i Norge, enn sÄ lenge, og byene er stÞrre trykkokere enn Norge, som egentlig bare har Oslo pÄ den mÄten. Det sagt, det er lite som stÄr i veien for Canadiske tilstander i Norge. «Svenske tilstander» har vi allerede i form av gjenger, nask og fanteri, og drenering av Þkonomien via velferdsgoder. Norge blir dog ogsÄ mer og mer en sosialistisk korporasjon fremfor f.eks. nasjonalstat, helt likt Canada, og det er her mye av elendigheten vil komme fra sÄnn ellers.
Business leaders push sustainable intelligence
«World Bank and Unicef highlight four essential requisites for fostering equality: quality education, financial accessibility, connectivity and access to computing technology, and availability of life insurance. In terms of inequality, there are 1.7 billion unbanked people and 2 billion students who don’t have a computer.»
Denne snusfornuftige passÚ-artikkelen sier egentlig mye om all slags «veldedighet» og formÄlet av «velstandsprogrammer». Alt handler om integrasjon og horisontal market making. Ikke fordi sÄ mange fÄr det nÞdvnedigvis bedre, noe som er atter en lÞgn. Hva dette handler om er Ä gjÞre markedet stÞrre for fÊrre. Derfor dyttes dette pÄ folk. Det fÞlger essensielt litt det samme salgstrategien som til en dop-langer. Men i motsetning til pushere, kan «businessfolk» samtidig tjene store PR-poeng for Ä gjÞre sÄkalt «verden bedre». Idioter som ikke forstÄr noe av noen sammenhenger, vil selvsagt la seg heller sjarmere og overbevise av slike stunts. Det samme gjelder all politikk og bona fide politikere. Sleng sÄ pÄ begrepet «bÊrekraftig», og alt blir mulig og legalt.
California er bankerott etter «Plandemien»
California just filed its 2021-2022 audited financial statement, 350 days past the filing deadline. In its filing, the state admits that COVID-era unemployment fraud cost the state $29 billion that must be paid back to the federal government, and that in 2022, the state had $256 billion more in liabilities than it had in unrestricted resources. After accounting for restricted resources, such as purpose-specific state trust funds and bonds, the state still owed $55 billion more than it had. With massive stock market gains and unprecedented job growth in the high-earning tech field amid a post-pandemic recovery, 2022 was a year of great economic prosperity for California. However, for FY 2021-2022 the state nonetheless adopted a budget with $234 billion in spending from the general fund compared to $220 billion in revenue.
«Pandemien» stÄr bak det meste av «inflasjonen» vi ser nÄ. Ikke pga. «pengetrykking», som er en indirekte Ärsak, men rett og slett fordi Þkonomien stoppet opp. «Pengetrykkingen» kommer pÄ toppen, og som en konsekvens at bla. byrÄkratene; «essensielle workers», uansett skal ha betalt selv om tjenester eller varer ikke produseres. Forringelse av og forsinkelser i transportkjedene forverrer selvsagt bare dette problemet. I tillegg spinner det fullstendig rundt av og med diverse svindler, f.eks. med tanke pÄ opportunistisk prissetting og nedskrivning av gjeld.
Bankkrisen i SVB var ogsĂ„ et godt eksempel pĂ„ hvordan alltid fĂ„ tok seg store friheter fordi de sĂ„kalte «risikoanalysene» er basert pĂ„ obligasjoner som staten enkelt sagt kan manipulere i en positiv, dvs. «negativ» forstand for de som tjener pĂ„ dem. Sammenlign sĂ„ bare med hvordan «rentene» styres i slike tider, som alltid skrus opp. Denne dynamikken er i realiteten en omfordelingsmekansime hvor de med minst alltid betaler mest, og som da politikerne i realiten aktivt stĂžtter mer enn godt opp under samtidig som de jobber for «mindre forskjeller»âenda en politisk trope nĂŠrmest totalt uten faktisk innhold eller forĂžvrig fornuft.
