Den intellektuelle endetiden er her: Meta-kognitiv og fordummende disInfo-wars’ Musk-debatt, Co-opt/Shill CON™, «MAMMIES», New Age-Icke-BS, 2024 copes, Norges «stekeste meninger»

Det er noe som heter at ting blir verre før de det blir bedre, og det er akkurat der «vi» er nå. Som jeg skrev tidligere, «A.I» vil gjøre dette verre, så vi har en helt ny kamp mtp. dette. 2024 har hittil levert som lovet. Året har fortsatt hvor det forrige slapp og bare aksentuert absurditetene og den påfølgende politiske idiotien til stadig nye lavmål, og avslørt hvor ille det faktisk står til med nærmest alt som rører seg av samtidens forestillinger. Dette foruten de mange kreerte «krisene», så renner nå mediebildet nærmest over av den ene smålige korrupsjonssaken etter den andre. De sinnsvake politikerne som definerer dagens «demokrati», må være noe av det verste som har eksistert noen sinne i et såkalt samfunn. Jeg mener ærlig talt at dette ikke er en overdrivelse. Spesielt ikke når man justerer for de relative forholdene sånn ellers i samfunnet.

«Korrpusjon» er et meget menneskelig interessant fenomen, men noe de aller fleste egentlig forstår lite av. Essensielt veldig lite. Derfor tyr man som oftest til fordummende og idiosynkratiske merkelapper à la «ondskap». «Idioti» er også svært utbredt, et begrep som per sitt innhold er mye mer overstemmende med realiteten enn f.eks. «ondskap», og som interessant nok er mer godtatt i offentlig diskurs enn å kalle noen for en idiot.

Noen «ondskap» eksisterer ikke, men idioti, altså interessestyrt ideologisk meta-kognitiv tenking, er en komparativ og mindre relativ kvalitet konstituert av lav intelligens, og er årsak nummer èn til de alle fleste fadeser og feilslutninger som forestilles folk flest.

Dagens demokratier er per se et metakognitivt marked hvor alt og alle egentlig går an og angivelig «sammen». Med «meta-kognitiv tenking» her mener jeg, enkelt sagt, det å sette sine misforståtte hensikter fremfor bla. søken etter sannhet og den grad av kongruent realisme. Begrepet kapsulerer sådan meget vidt, men er essensielt delvis synonymt med fanatisme og falsk virkelighet. Man kan muligens også forstå meta-kognitiv tenking som en teknisk forløper til politisk korrekthet korrumpering.

Den demokratiske esoterikken er alt annet enn skjult; «Mer demokrati, mer åpenhet», påstås det blant annet. Men dens kyniske politiske korrumperinger er og blir noe helt endemisk. Åpenhet kan like gjerne forstås som appell til grenseløs idioti og kollektiv forkastelse av fornuft. I demokratiet handler egentlig bare om å enten kontrollere via konformisme, eller å fordumme og forlede flest mulig inn i et felles kvasi-kritisk, «offentlig» ordskifte, hvor problemene man skaper bare er utfordringer og de som skaper problemer for disse utfordringene ved å påpeke dem blir utelukket. Har man fått vite noe man ikke skal vite, og påpeker dette, er man i kontekst av demokratiet ofte såkalt «radikalisert». Etymologisk er «radikalisert» snarere noe positivt enn negativt. Det betyr rett og slett en noe mer jordnær og fornuftig forankret person. Demokratiet spiller ikke effektivt på fornuft, på noen som helst måte, men på pur fanatisme, og ledere som «intellektuelt» fasiliterer forestillingene med en viss «tillit». Alt er nå nærmest manipulasjon og forfengelige falskheter, om så bare for å tjene småpenger til livets opphold.

Relevant: Irrasjonalitetens unnfallenhet og nedfall

Den mest allmenne og dummest mulige rasjonaliseringen, eller skal vi si ‘pragmatismen’ i slike drøftelser, er at dette dreier seg om penger å gjøre. Nei, det er mer enn bare penger, og alt dertil. Det går mye dypere på det høyere nivået. Det handler også om ideologisk subversjon, og total korrumpering på den måten. Idioter som Erna Solberg er selvsagt bare en laber kyniker kultivert opp på kakedeig og parti-konforme føringer i et «demokrati» hvor de «sterkeste meningene» er den som er mest passè og fordummende.

Demokratiet er fordummende. Det er selve hensikten. PK-klangere som «Alle skal med», er fordummende. «Alle skal med», er «demokrati» i all sin promoterte pragmatisme og «politikk».

Jeg burde skrevet noe mer klart om demokratiets «korrupsjon», da dette er blant det største problemet, om ikke det største, i all fall i direkte kontekst av dagens såkalte «samfunn».

Alt utenom fornuften slår sprekker

Når kaoset øker, så øker idiotien samt fortvilelsen blant folk flest. Selve ‘syretesten’ på hvem som er verdt sitt salt kommer først til syne når ting virkelig blir snudd på hodet og galskapen har fått fullt utsprang i det fragmenterte «samfunnet». Der er vi snart.

Et annet klassisk kjennetegn på denne «endetiden», er forøkelse og dyrkingen av falske helter, og at fordummende forestillinger dominerer nyhetsbildet.

Folk viser nå mer enn gjerne sitt sanne ansikt, fanatikerne som de er, mens den fornuftige appell drukner enda mer i bråket enn hva det før ble blatant ignorert av fotfolket, dette når alt tilsynelatende gikk på «skinner» for dem selv. Det er ikke før fanatikerne har avløst seg selv og de fleste rundt seg, og fadesene er komplett, at man blir tynt nok til å tenke fornuftig.

Demokratiet er igjen et godt eksempel på hva som forer denne mekanismen.

-Når alle er enige, er det ikke behov for noe demokrati, ei heller er det ønskelig med noen «kritiske» meninger. Når alt er galt, er behovet for demokrati størst, men funksjonaliteten aller minst. Mediene i så måte, altså i relasjon til demokratiet, er nødvendigvis av et helt meta-kognitiv, ideologisk forestilt fokus, og bare fornuftig nok til å rasjonalisere problemer. Mediene i dag kan aldri påpeke reelle problemer i samfunnet, bare skape og hundse syndebukker. Ingenting som går motstrøms i et slikt system er av «verdi», ergo er sann diskusjon og seier av sådan blitt gjort effektivt forbudt i «demokratiet», og den nye moralen har således fått total forrang på omtrent alle måter.

Relatert: Anti-rasjonalitet, undergangens makt-etikk og den svakes moral

Til kort opplysning og repetisjon, så finnes det få reelle «alternative medier» av verdi. Uten å legge ut mer hvordan, så er de aller fleste «alternative mediene» i dag og nå blitt «mainstreamet» og overtatt av helt andre høyverdige interesser og folk med intellektuell ærlighet. Det er for det meste en ytterst kynisk og korrupt ansamling av div. gærninger, freaks og «shills»; opportunister og folk på spektrumet av både det ene og det andre, inkludert av «kontrollert opposisjon». Dette er såkalte «MAMMIES»; «Mainstream alternative medier», et passende nok begrep som vi nok burde bruke mer. Når det f.eks. gjelder Norge, kan jeg telle på en halv hånd antall genuint kritiske kanaler på den «alternative» siden, hvilket levner lite til overs for denne gruppen generelt.

Elon Musk er forsåvidt ingen venn, men en fortørnet «verdensvenn», og heller ingen såkalt «konservativ», selv om mange selvforklarte «konservative» mener at han er både verdens rikeste og mest intelligente mann. Elon Musk er i realiteten enda en billig pratemaker, det uten relevant utdanning vedrørende hans produkter og geskjefter, men som opptrer med den største selvfølge, men som kun selger vås og pusher div. narrativ. Musk er enda en vikarierende frontmann som på mange måter er helt på linje med George Soros. Elon Musk er den falske «høyresidens» George Soros, kan man kanskje si.

David Icke er en crackpot-bedrager som har gjort karriere ved å blande ihop litt folkevett med forsiktig sagt drømmetenking av yppereste New Age-merke, men han har i hvertfall også noen poenger intakt vedrørende Musk. Det sagt, Icke selv er åpenbart også en slags selger og teater-/frontmann som er relativt lett å avsløre eller se rett gjennom. Til og med WWE-bryteren «Jesse Ventura» avslørte Icke rimelig enkelt og kontant nok da han konfronterte i sin «Conspiracy Theory»-serie, som mener jeg det var.

Alex Jons er mer klassisk kontrollert opposisjon. En mester på det sådan. Jones er nå en lands- og verdensdekkende propagandist, og en kultfigur som maler falske og til tider helt latterlige fiendebilder, blant annet det at Kina står bak alt som er farlig og elendig av «ondskap. Men også Jones’ er i ferd med å sprekke som et troll ute i solen. Hans kultiverte «mini-me», Owen Shroyer, er vel snart også på vei ut, som så mange andre før ham om det blir flere uttalelser av samme sort som det ble etter søndagens Superbowl.

Uamsett, alle disse karakterene fikk nylig kose seg sammen i en delvis orkestrert «diskusjon» (video) på Alex Jones’ (dis)Infowars, hvor Musk «ringte inn» via en falsk X-profil med en bevisst dårlig voice-changer. Hele praten endte forutsigbart nok en i fullstendig pseudo-intellektuell og intetsigende konklusjon om egentlig ingenting. Ren svada, som vanlig. Adam Green er forresten en ganske edruelig og oppriktig fyr som forbilledlig har holdt fortet i årevis, og hans enkle kommentarer er ofte mer pertentlig og intellektuelt penetrerende enn de han tar for seg.

Dette er altså tre av de mest «rebelske» sannsigere på den venstre-komparative «høyresiden» som ytrer «konservative» meninger og som for det aller meste spyr ut PK-sionistisk civ-nat-snakk. Det viser hvor lite av substans de har å fare med.

Det samme gjelder selvsagt på «venstresiden», hvilket er en gjeng som oppriktig mener at den «sterkeste meningen» er den mest konforme meningen. Snakk om manglende selv-bevissthet og det å snu fundamental samfunnskritikk fullstendig på hodet. Men dette skjer altså i verdens mest ukritiske og konforme, og sådan, suicidale «samfunn» 2024:

Hvorfor er så tafatte og fjerne? Fordi de rett og slett ikke vet bedre, fordi de er mindre oppegående, men tror de er «opplyste», i selveste «kunnskapssamfunnet», ikke sant.. Og på samme måten som «høyresidens» «konservative», så ser disse seg som nettopp «gode» mennesker. Det er èn og samme sak. Dette er de samme type folka som farer med de samme forvridde forestillingene, som egentlig mener det samme, men som «demokratiet» har segmentert via sitt splitt-og-hersk-spill, hvor «minoritetene» styrer og majoriteten misrepresenteres av sjarlataner og totalt absurde menneske-kreasjoner, kjøpt og betalt av «globalistene», men «valgt» av «folket» i «demokratiet». Det var visstnok nylig «valg» i vårt naboland, Finland. Enda en systemtulling ble «valgt». En motbydelig fyr som blant annet også mener at Finland ikke kan overleve uten innvandring. Men heldigvis, siden dette i realiteten, og selv i politikkens verden er å regne som rene misfoster, så tegner imidlertid meme’ene seg nesten selv. De fleste er faktisk så teite og stakkarslige at de i seg selv er meme’s.

Det er derfor også politikken i dagens «demokrati» bare består av hva som i realiteten er banaliteter og partipolitisk fot-flørting under bordene. Et spill for galleriet. Et falsk demokrati, kan man sikkert rope, men demokratiet og dets iboende potensial for korrumpering er og blir problemet, og derfor også noe politikerne mener vi må forsvare med alle midler, om «vi» så nå må forberede «oss» å gå til krig mot bla. Russland.

Idiotien i så fall vil være mer eller mindre sluttet og komplett.