Blitznew𐌔 23.03.2024—100% Pesach-propaganda og lite «påskegodt»

«No kan du seie kva du syns om forslaga til dei nye kosthaldsråda»

Kan jeg virkelig det, altså? Her er mitt svar:

‘Forsker’-retardert og tilbakestående, sakte dødshjelp-galskap.

De «nye kostholdsrådene» er kanskje, faktisk, noe av de verste rådene man kan ta fra statlig hold, og i dag sier dette veldig mye om hvor grav-alvorlig det da er.

NRK pusher selvsagt det aller meste av denne aktive villfarelsen. Det handler jo tross alt om å «Redde klimaet». Smak på den, lenge, idiot.

La meg også konkret og kjapt adressere påstandene som passerer som substans i ingressen her:

«Ha et variert kosthold».

Nei. Helt feil. Varians og konsepttenking av f.eks. «balanse» er som regel dårlig, og ekstremt kontraindikert i kostholdsøyemed. Implikasjonene er mange, f.eks. at man spiser «litt bra og litt dårlig», ergo, man oppnår sådan en middelmådig diett og tilstand, bare fordi du kan. Mange andre varianter av denne latterlige feilslutningen farer mer eller mindre helt fritt. Dette går også antakelig ut på å skape lydige konsumenter av flere «matprodukter», inkludert mange andre «hensyn». Hvorfor spiser alle andre dyr foruten mennesket en meget spesifikk diett med tanke på enten kjøtt eller «planter»? Menneskets fordøyelsessystem teknisk sett, er nærmest identisk med en ulv. Skal vi fortelle ulven at han bør spise mer «balansert», for å redde klimaet og sauebondene? Hvis ulver var like idiotiske som mennesker, så kunne man forsøkt, og sannsynlig lykkes med dette.

«Spis grovt brød, til alle måltider»

Brød er ekstrem slavemat som stjeler mikronæringsstoffer fra deg mens driten såkalt «fordøyer» og forandrer bakteriekulturen din. Du kan bare glemme å ha såkalt tilstrekkelig tilgjengelig med «Jern» i dietten din om du spiser brød, og det er langt fra det eneste. Og faktisk, «grovt brød» og produkter, er enda verre enn finkornet brød, så «staten» «anbefaler» selvsagt det verste alternativet, også basert på idiotisk forskning typ «Glykemisk indeks», som er enda et eksempel på tilbakestående «forskning». Brødhuer.

«Fisk og sjømat er bra», joda. Men mye «fisk» blir mer og mer forurenset. Kostholdsrådene her skal nok harmonisere med både fiskenæringene, kanskje til og med den korrumperende oppdrettssektoren i Norge, samt «klima»-idiotene.

«Vel lite raudt kjøt»

Idiotisk. Alle såkalte «studier» som på sett og vis mener at «rødt kjøtt» er «farlig», er fullstendig preget av typer feildesign og feilslutninger på et horribelt lavt vitenskapelig nivå. Den samme «forskningen» og «vitenskapelige» metodologien i forbindelse med fremstillingen av disse «kostholdsrådene», inkluderer inntak av alkohol fordi alkohol gir «energi». Det demonstrerer bare hvor rigid og sådan hvor tåpelig konklusjoner man er i stand til å komme til basert på absurd «forskning».

«Vel produkt med lite fett»

Feil. Helt feil. Det folk får minst i av seg i dag er nettopp fett, og det handler om ubehandlet fett. Det «fettet» man får servert som «sunt» og ellers i dag er langt fra optimalt. Å spise lite fett samtidig som man laster på med 800g grønnsaker og frukt, som er sukker, er selvsagt ikke en god kombinasjon, men «Myndighetene» vil at du skal spise «frukt og grønt», så da må du ikke spise fett, og «vitenskapen» har også klart å funnet ut, via korrelasjon-statistiske «meta-analyser» at dette er «usunt», så da er det selvsagt «fett» som er usunt, og ikke sukker.

Nok om det.

Og RE: «Hvorfor det voldsomme fokuset på hva folk spiser» Kosthold er veldig viktig, fordi det legger grunnlaget for nærmest alt annet man som menneske foretar seg.

«Ernæringsvitenskap» er heller er ingen vitenskap, men effektuerer noe som ligner på det stikk motsatte, og da kan alt av idioti fort flyte over, noe det gjør.

Forresten, alle disse latterlige narrativene om «alternativer» til «rødt kjøtt» er nok snarere et primitivt propagandagrep på å få folk over på møysom «prosessert» «mat» da disse alternativene hverken er realistiske per produksjon, næringsinnhold eller smak. Når de f.eks. foreslår at vi skal spise biller og pytonslanger, så skjønner man at dette er langt fra seriøst, men en mediestrategi hvor korrupte synsere/forskere kommer med slike kreative forslag.

Mennesket er en kjøtteter, og er også kapabel av å leve som åtseletere. Hørt om gravlaks, og mye annet lignende som folk faktisk spiser. Mennesket er biokjemisk i stand til å spise veldig mye forskjellig av «kjøtt». De aller fleste i dagens samfunn klarer ikke engang å spise kjøtt på en riktig måte, noe som gjør at de blir forkrøplet nærmest uansett hva de foretar seg. Dette liker «systemet»—masse intetanende slaver som lider og som holde si sjakk, fordi de ikke har noen energi og er «deprimert» hele tiden til å gjøre noen som helst motstand. «Lederskapet» i samfunnet blir også likeså idiotisk. Vi snakker her om en «ond sirkel» av helt enorme proporsjoner.

Mennesket ble «menneske» i og med at vi spiste oss oppover i næringskjeden og ble til slutt de mest effektive rovdyrene på jorden.

Staten vil ha slaver, og de vil at de fleste skal spise som slaver. Dette gavner både deres makt samt kjapp profitt på dårlige matvarer som de kan prakke på slavefolket sitt.

På veien mot dette må selvsagt idiot-folket indoktrineres til å tro at «Planter», «plantemat», og «plantebasert smør», «oljer», er sunne varer, og at kjøtt er «fali».

Matpyramidene som publiseres på bakgrunn av idiotisk ernæringsfysiologisk forskning, som ikke er mulig å engang foreta pga. store metodologiske begrensinger, har tatt feil i nærmest 100 år nå, og den kroniske folkehelsen har gått nedover som følge. Men folk «lever lenger», sier folk, ja, men dette kommer ikke av kosten, men det lates til som om dette er en forbedring. Realiteten er veldig ofte en helt annen—det motsatte—av hva idioter mener og tror. Demokratiet aksentuerer også mye av denne almenn-idiotien til det nærmest fremstår som gospel for alt og alle. Alle skal med.

Kritikk av idiotiske kostholdsråd og «balansert» diett har jeg vært inne på før. Blant annet her, og noe fra det mer vitenskapelige holdet, som tar for seg idiotiene og svindelen med tanke på såkalt «Cellekultivert» lab-kjøtt; en idè som er så tåpelig rent teknisk så vel som det resterende, at bare underernærte idioter kan bifalle, og snart er alle sånn ca. der, inkludert «høyreekstreme» miljøer, som ikke har greie på særlig mye annet enn å kompensere og liksom-kritisere systemet ellers.

«Frukt og grønt» er sunt. «Vi bør spise 800g i uka/dagen» (??) ble det sagt på gårsdagens DagsSNYTT 18. Nei, frukt og grønt er ikke «sunt». Frukt og grønt er for det aller meste fiber og sukker, og lite annet av essensielle mikro-næringsstoffer.

Men hva om vi liksom bare levde kun på såkalt sunn «Frukt og grønt»? Hva ville skje med helsen? Hvis det er så jævlig sunt, så ville det sett bra ut, ikke sant? Det er en grei nok antakelse. Men nei, det ser ikke veldig bra ut, fordi det er ekstremt usunt i seg selv, og det blir heller ikke bedre om man blander «Frukt og grønt», som er sukker, med andre makronæringsstoffer. Det man får da er nemlig kronisk fedme, noe «vesten» sliter med i all høyeste grad, brilliante «kostholdsråd» til tross.

Det er også bare å se på fanatikerne som faller fullstendig flat for denne kostholdsrådsmessige systempropagandaen, også kjent som såkalte «veganere» og fruiterianere. Noen er så skakkjørte at de er «Breathatarians»; folk som lever kun på luft i mange år. Det siste tillegget i disse nye «kostholdsrådene» er at man skal «Nyte maten». Man skal altså instrueres av disse formynderne til å nå også «nyte» samt tygge seg i denne slavematen, for det er selvsagt «viktig». Det er så teit at man kan bare le av stakkarne. Apropos stakkarer:

Se så sunn hun ser ut…forbanna rotte av et menneske. Dette er en «plantebasert» sukkerjunkie, et vaskeekte propaganda-produkt og såkalt slave av «systemet». Med sine «råd».

Så, forhåpentligvis siste gang på en god stund: HOLD KJEFT, FORBANNA SYSTEMKJERRINGER OG SVAKE «KLIMA»- IDIOTER, som ser regelrette spøkelser i form av metan, og som aktivt «arbeider» for å systematisk skalere ned kjøttforbruket til «vanlige folk».

Faen til pingler og idioter er alt, ALT, hva dere er.

Skikkelige møkkafolk som burde vært, ærlig talt, utryddet, men hold meg unna denne totalt uvitende dødsleken deres, inkludert det meste annet fjas dere i deres dumskap finner på.

A tech-backed mission to monitor methane pollution launches today

Mer idiot satt i system, og nå også i bane rundt jorden. Nå skal de faktisk «overvåke» fising fra kuer via satelitt. Det er så mye galt her at det blir problematisk hvor man skal begynne.

Jeff Bezos, en nerd som solgte bøker via internett, skal nå liksom plutselig være «ledende» på det aller meste. Det er bare å oprette en «stiftelse», et fond, og så kan man kjøre på med hva som helst. Slik fungerer angivelig «kapitalismen», «demkratiet», eller?

Hva med hore-kona hans, et skrekkeksempel på en «gold digger», som nå skal fortelle oss at vi ikke kan spise kjøtt fordi kuene fiser «klimaet» sønder og sammen. Er hun også en «ekspert»?

Metan er forresten, i og for seg selv, og sammenlignet med den skumle sporgassen CO₂ heller ikke et «problem». Men klimafanatikerne, idioter som de er, ekstrapolerer alt de kan for å skaffe narrativene sine mer makt og innflytelse. En egen artikkel om metan burde egentlig vært på sin plass, i tillegg til de mange andre artiklene som handler om klima på Kritikken.

Det kommer vel nok noe.

I mellomtiden er det bare for kuene å holde ræva si lukket, fordi Jeff Bezos sin eks-kone skal kunne sitte på Yachten sin, leke verdens-sjef og føle at hun har noe for seg annet enn å forføre enda en forbanna tech-incel. Svake menn er veldig farlige.

USA stasjonerer permanente spesialstyrker på Taiwan

Jada. «USA» skal «forsvare» hele verden…. Oversatt betyr dette: Krige med hele verden som ikke ønsker å bøye seg for deres «demokrati»-imperialisme. Så hvorfor ikke en krig med lille Kina? Den kinesiske marinen er forresten ganske ubehjelpelig, så en kinetisk konflikt med Kina, inkludert kjernefysiske forhold, er langt fra den trusselen som det forestilles som, men det er likevel helt unødvendig krigshissing. Slik driver de på. Man kan spørre seg om alt egentlig bare er tant og fjas, mer enn blodig alvor. Krigen i Ukraina tilsier det siste, men «amerikanerne» bryr seg ikke. For dem er det «business as usual.»

Hvorvidt det i dag for USA, og deres kriging det er snakk om faktisk «sikkerhetspolitikk», er spørsmålet flere system-stagnerte synsere burde stille seg. Det handler for det meste om økonomiske interesser, monopolisme, og det for en fullstendig marginal «elite» som kontrollerer og bruker USA som sin private hær.

Taiwan har ikke noe med USA’s sikkerhets-interesser å gjøre. Om så veldig lite, selv om disse vilkårene sikkert kan omdefineres alt etter som. Sammenlignet med f.eks. protektoratet Filipinene, så er forsøkene på fletting av militær passiv-‘aggressiv’isme’ med Taiwan i potten ganske tåpelig. Japan ser mot fornuften, og stenger ned amerikanske baser. Norge gjør det motsatte—og i klar strid med betingelsene NATO-medlemskapet ble inngått på. Dessuten er Taiwan kinesisk. Folket er kinesisk, men er såkalt mer «mangfoldig», det som resultat av «vestens» subvensjoner og perversjoner. Konflikten er dessuten mer pur politisk, og derfor noe blant andre USA bør holde nesa si unna. Men denne «nesen» styrer det meste, har ingen hemninger og kjenner ingen grenser.

Wimar-Macron vil gjøre «alt» for å «vinne» i Ukraina

Makaronimannen gir seg ikke. Han òg skal redde verden. Men jeg støtter ham forsåvidt på den måte at han kan sende alle svarte og brune fransk-folk til Ukraina mot Russland. Ja, dette støtter jeg 100%. Spørsmålet er egentlig hvorfor gjorde de ikke dette før? Gi dem noen macheter og bensinbomber, så blir det nok hett for Putin. Ukraina har bare mistet «millioner» av menn hittil, og de har jo litt igjen til de fleste er kverket.

Det blir forsåvidt og relativt «spennende» å se hvor gode mine spådommer angående start-slutt i denne konflikten. Det rimeligste estimatet ligger rundt November i år, men vi får se om det faktisk blir noen endringer som gjør at det blir mer eller mindre.

Makaronimannen lider også av en svært vanlig psykologisk-politisk forstyrrelse, nemlig at alt skal hele tiden dreie seg om såkalt «tillit». Nå har dette tøvet gått såpass langt, og er så godt plantet i hodet på folket, at politikere i «demokratiet» kan spille på selve spille om «tillitt». «Tillitten» blir, i likhet med det demagogiske snakket om «demokrati», et mål i seg selv som helliger alle midler. Slavene i samfunnet går som vanlig fem på. «Beskytt tilliten og demokratiet!». For noen fjols.

Trump fails to secure bond for $454 million judgment in civil fraud case as asset seizures loom

De nyttige idiotene på «venstresiden» driver fremdeles med sin stupid «heksejakt» på Trump. Denne saken om overestimater på eiendom er enda et eksempel på hvor vanvittig politisert «rettssystemet» i USA faktisk er. Bankene har sine egne fagkyndige som står fritt til å taksere verdiene.

Man stjal valget fra Trump i 2020, og akkurat det samme inkompetente, korrupte «rettsystemet» klarte ikke å konstatere «valgfusk» selv om en ledende «ekspert», dette i Ken Paxtons og Texas’ søksmål til amerikansk høyesterett konkluderte at div. valgresultater, og hvordan dette foregikk og kvantitativt manifesterte mtp. opptelling i Georgia, Michigan, Pennsylvania og Wisconsin, var av en astronomisk lav sannsynlighet, nærmere sagt 1 / 1,000,000,000,000,000.

Relevant: Drange Moens fåfengte forestillinger om USAs rettsystem og «20/20-visjon»

Men «rettsystemet» i USA evner ikke, og er for evneveikt generelt, samt for konstitusjonelt begrenset til å overprøve slike typer av forhold slik at svindelen passerte, og idiotiene, med «rette», kunne dermed hevde at «ingenting av fusk ble funnet». Dette gjaldt mange andre forhold, i flere andre delstater, tatt for seg her, inkludert Georgia, en sak som fremdeles pågår. De klarte ikke engang å utlyse til nyvalg, uten bla. poststemmer og åpenbar valgfusk begrunnet mtp. blant annet «pandemien».

De presset så inn en dement Biden i rollen som «president», antakelig for å roe ned nervene til majoriteten og bygge opp slik at det politiske teateret og spenningen rundt «valget» i 2024 har litt mer kjøtt på beinet. Ja, nå skal visstnok Trump inn igjen, men jeg tviler på det. At en toskete type som Newsom fort kan komme inn, selv om Biden nå angivelig har den demokratiske «nominasjonen», eller at Biden vinner igjen, er langt fra umulig når systemet er såpass enkelt riggbart og rettsystemet er ubehjelpelig som det er.

«Mangfoldsansettelse» i amerikansk Høyesterett forstår ikke Grunnloven

Mer fra «rettsstaten» USA.

Denne høyesterettsdommeren klarte ikke engang å komme med legaldefinisjonen på en «mann» og «kvinne» i sin nominasjonshøring. Ketanji Brown Jackson bare høres også veldig dum ut når hun forsøker å «resonnere». Trolig er hun helt «blåst» i hodet, noe ryktene fra innad dommerketsen også speiler.

Når «verdier» som «inkludering» og «mangfold» erstatter effektivt relativt enkle standarder når det gjelder rettslig forståelse, så er man på ville veier, noe USA har vært på en god stund nå. «Idocracy» nærmer seg virkelig i USA. Ketanji Brown Jackson er ca. på et intellektuelt nivå med den svarte presidenten i den filmen. Hun forstår ikke noe så enkelt som selve det substansielle av formålsparagrafen i den amerikanske konstitusjonen. Den amerikanske Grunnloven er langt fra noe perfekt juridisk system, noe som er mulig, men den er noe av det beste man har funnet opp hittil. Sammenlignet med Norges «Grunnlov»; et glorifisert, snusfornuftig kopi-charter, så er den amerikanske verdt å ta lærdom av, men nå skal denne også rives opp og brytes ned av vilkårligheter via «verdier». «Samfunnet» der går følgelig samme veien.

Og tilfeldigvis, helt samtidig, har atter et svart juridisk hekse-geni har «funnet» ut at noe av det aller verste og kontroversielle grunnlovstillegget i USA imidlertid også skal gavne «innvandrere», fordi: «L-i-k-h-e-t», liksom. Folk generelt har så lav intellektuell kapasitet og konseptuell systemforståelse at de burde aldri engang tatt i en pen eller hatt tilgang til et tastatur.

Jared Kushner says Gaza’s ‘waterfront property could be very valuable’

Jeg har hørt at Kushner-klanen er mye mer velstående enn Trump. Derfor gir ekteskapet mellom denne lille (sv)eklingen og «prinsessen» til Trump, Ivanka, litt mer mening. Alt er networking.

«Greia på Gaza» som nå foregår, handler om regelrett «folkemord», eller etnisk fordrivelse. Det kan ikke være noen tvil om. Filosemitter og brunslikkere på venstresiden er nærmest like kokt i hodet når de på død og liv skal ta side i dette «spørsmålet». Det er patetisk å høre på hvordan begge parter klager, lyver og hoier opp om både det ene og det andre av «offerroller» osv.

Skrot hele greia. «Pull the plug» på begge disse fanatiske tillingene. Jødene, med sin verdensdominans og manipulasjon, og Gaza-Palestinerne, med sitt akk og «stat». Begge disse «folkene» fortjener faktisk hverandre så til de grader, da de på egen hånd ikke engang har klart å opprette en stat. Så bare la dem holde på med denne krigingen. Steng også grensen, og skru av TV’en, aka. vestlig «TalmudVision». Dette går seg til. La naturens logikk og vesen ta seg av alle sartens «bekymringer».

Why has UK’s plan to deport asylum seekers to Rwanda been delayed again?

Jeg tviler veldig på at det blir noe av denne «ordningen». Det vil i så fall danne en slags politisk presedens. Er det bare mer teater og nasjonalkonservativt spillfekteri på linje med Italiensk politikk? Trolig.

Skaden har allerede skjedd, i følge statistikken selv samt ifølge hvordan definisjonene på f.eks «Britisk» og «innvandrer» skal ha det til.

England og U.K genrelt er som folkenasjon langt på vei og forbi. Hva angår asylsøkere som kommer nå er ikke spesielt relevant da utviklingen allerede er ganske satt.

i(srael)Nyheter: «ISW: Russland forbereder seg på storstilt militær konflikt med Nato»

Inyheter er egentlig bare, nærmest kun desinformert tøv og idioti. Det blir tilsynelatende også bare verre. Er det synd, eller er det mer bevisst?

Som jeg så en annen si, i kommentarfeltet, «Inyheter er ikke hva de utgir seg som», og det kan man nok trygt si.

Så hva er dette her? «Analytikere»? Wow. Slike fremstillinger har ingen materiell verdi lenger, og blekkene følger som regel deretter, i alle fall uten statsstøtte. Prøv noe mer «seriøst» enn hva som er «anstendig».

Relevant: Inkompetent, trolig impotent og definitivt korpulent, jødisk krigshisser tror Ukraina kan «vinne» hvis de bare får mer våpen

Som et såkalt kritisk medium bør man kunne strekke seg litt lenger i omtalen enn å høvle over saker og «nyheter» som det der. «Alternativt»…: Det å nærmest fremstille «ISW» som noe kredibelt. Det ender bare opp med gjerdesitting og idioti for de som leser, og idiotene er mange nok. Passiv-Agitatorisk/prop pressevirksomhet fungerer veldig dårlig per mediestrategi. Har Lurås skjønt dette? Ser ikke slik ut. For å si det på denne måten, hvis jeg skulle ledet et statlig desinformasjons-prosjekt, så ville jeg ansatt Lurås, og konkret instruert ham til å bare fortsette som han gjør på iNyheter. Tror jeg Lurås og iNyheter er slik en kontrollert opposisjon? Nei, jeg heller mye mer i retning av at her handler det om å tjene penger, men det er på mange måter mindre respektabelt selv om det er «realistisk» orientert.

Hva skal til med tanke på forbedringer? Begynn med å kall en spade for en spade. «ISW» er Kagan-kultens politiske «clearing house», og analysene deres er ofte rene fabrikasjoner og politisk fan-fiksjon.

Canada, multikultihelvete på jord

Bortsett fra Sverige, store deler av England og kanskje metropolene i USA, så tror jeg Canada er det verste landet man kan «leve» i i dag.

Denne videoen tar for seg noen av momentene sådan.

Det eneste som kanskje redder Canada er at de har såpass mye bygder og utmark man kan rømme til, men også dette har sin pris.

Jeg hører også stadig om flere kanadiske «flyktninger», folk som rett og slett ikke orker Canada noe mer. Canada demonstrerer godt hvordan den demokratiske totalitarismen mest sannsynlig vil manifesterer seg ytterligere, også i Norge. Forskjellen på Norge og Canada er minimale, men innvandringen er noe høyere, om jeg ikke tar feil. Rikdommen, dvs. «Tilliten» er høyere i Norge, enn så lenge, og byene er større trykkokere enn Norge, som egentlig bare har Oslo på den måten. Det sagt, det er lite som står i veien for Canadiske tilstander i Norge. «Svenske tilstander» har vi allerede i form av gjenger, nask og fanteri, og drenering av økonomien via velferdsgoder. Norge blir dog også mer og mer en sosialistisk korporasjon fremfor f.eks. nasjonalstat, helt likt Canada, og det er her mye av elendigheten vil komme fra sånn ellers.

Business leaders push sustainable intelligence

Denne snusfornuftige passè-artikkelen sier egentlig mye om all slags «veldedighet» og formålet av «velstandsprogrammer». Alt handler om integrasjon og horisontal market making. Ikke fordi så mange får det nødvnedigvis bedre, noe som er atter en løgn. Hva dette handler om er å gjøre markedet større for færre. Derfor dyttes dette på folk. Det følger essensielt litt det samme salgstrategien som til en dop-langer. Men i motsetning til pushere, kan «businessfolk» samtidig tjene store PR-poeng for å gjøre såkalt «verden bedre». Idioter som ikke forstår noe av noen sammenhenger, vil selvsagt la seg heller sjarmere og overbevise av slike stunts. Det samme gjelder all politikk og bona fide politikere. Sleng så på begrepet «bærekraftig», og alt blir mulig og legalt.

California er bankerott etter «Plandemien»

«Pandemien» står bak det meste av «inflasjonen» vi ser nå. Ikke pga. «pengetrykking», som er en indirekte årsak, men rett og slett fordi økonomien stoppet opp. «Pengetrykkingen» kommer på toppen, og som en konsekvens at bla. byråkratene; «essensielle workers», uansett skal ha betalt selv om tjenester eller varer ikke produseres. Forringelse av og forsinkelser i transportkjedene forverrer selvsagt bare dette problemet. I tillegg spinner det fullstendig rundt av og med diverse svindler, f.eks. med tanke på opportunistisk prissetting og nedskrivning av gjeld.

Bankkrisen i SVB var også et godt eksempel på hvordan alltid få tok seg store friheter fordi de såkalte «risikoanalysene» er basert på obligasjoner som staten enkelt sagt kan manipulere i en positiv, dvs. «negativ» forstand for de som tjener på dem. Sammenlign så bare med hvordan «rentene» styres i slike tider, som alltid skrus opp. Denne dynamikken er i realiteten en omfordelingsmekansime hvor de med minst alltid betaler mest, og som da politikerne i realiten aktivt støtter mer enn godt opp under samtidig som de jobber for «mindre forskjeller»—enda en politisk trope nærmest totalt uten faktisk innhold eller forøvrig fornuft.

Kritikken.no

Redaktør