«Studie»: Kvaksinedødsfall og blodpropper forårsaket av ‘fremmedfrykt’ og ‘hat’ mot kvaksinene
Pseudovitenskapen farer videre, og dens ‘hypotese-kreativisme’ samt rasjonaliseringer er nå åpenbart i et slags nytt høygir. Så hva blir det neste?
En «studie» publisert i den indiske vitenskapsjournalen «Biomedicine», Indian Association of Biomedical Scientists (IABMS), vekker litt oppsikt og statuerer så et foreløpig nytt nivå på lavmålet som presses ut av rasjonaliseringer for å dekke over at kvaksinene dreper mer enn de «redder» både liv og helse.
Relatert: 62% like mange døde idrettsfolk på ett år sammenlignet med en periode på 38 år
«Studien», tilsynelatende kokt og drømt opp av det som nærmest garantert er en frenetisk og fanatisk, australsk pro-kvaksine-krek, synser rundt med det sedvanlige av ukritiske momenter vedrørende vaksinologiens flere fallitter. Således kommer studien til den konklusjonen, faktisk, at dødsfallene rundt kvaksiner skyldes at folk er «redde», stresset og til og med blir «terrorisert» med tanke på disse kvaksinene, og at dette så fører til blodpropper og slag.
Og hvem har muligens skylden for dette stresset og fryktspredningen, i følge mini-studien? Jo, hatefulle ‘anti-quaxxers’, selvsagt.
Relevant: Vaksinestudie-tall: 44% av gravide spontanaborterte
Nå er ikke denne latterlige studien veldig omfattende heller. Den består kun av en form for total synsing, og følger ingen vitenskapelige kriterier, noe den er nokså klar på, både i sitt abstrakt og beskrivelser av begrensninger. Men det er selve sentimentet bak som er verdt å notere her. Naivismen, rasjonaliseringen og den totale ukritiskheten til å gå til kjernen av det som selvsagt må antas til å være fellesnevneren for alle disse dødsfallene, kvaksinene. Altså, alt det motsatte av vitenskap per dens definisjon og fremgangsmåte.
Relevant: Idiotisk immunolog leflet med kvaksiner—«kreften eksploderte», han rasjonaliserte.
Første- og eneste forfatter av denne latterlige studien er selvsagt en pseudovitenskapsmann, en såkalt «Full spectrum biologist» ved navn Ryan D, Palmer, som kort fortalt egentlig kan sies og ser ut til å være atter en tulling som røyker for mye grønt som gjerne anbefaler folk å spise ekstremt skadelig tofu og drikke «nøttemelk». En merkelig og suspekt fyr.
Men slike krediteringer kvalifiserer nå som «vitenskapelig» nok for å antas, og derfra spres videre i jungelen av journaler, som ofte bare spyr ut sitt anti-vitenskapelige vås. Denne virksomheten er underbygget av mye, deriblant for å influere politikk, lure idioter og sådan skaffe seg og sine mer finansiering, godkjennelser etc.
«Fear mongering and misinformation being peddled by people with no scientific training to terrorise people into staying unvaccinated is not just causing people to remain susceptible to viral outbreaks, but could also be causing more side effects seen in the vaccination process. This brief review will offer data that may demonstrate that misinformation perpetuated by the anti-vaccination movement may be causing more deaths and side effects from any vaccine.»
(…)
«A mini review of published literature has been conducted and found that mental stress clearly causes vasoconstriction and arterial constriction of the blood vessels. Therefore, if subjects are panicked, concerned, stressed or scared of the vaccination, their arteries will constrict and become smaller in and around the time of receiving the vaccine.»
Selvsagt, så kan «mini review», som forresten skal stå med bindestrek på engelsk, være hva som helst av omfang eller metodologi, for den saks skyld. Og sånn ellers er det bare komplett nonsens det synses i av denne studien. Et fullstendig makkverk.
Biomedicine bør for sin egen kredibilitet og renomme som journal umiddelbart ta ned denne fadesen av en såkalt «studie», da den fremstår som ren «trolling», noe den kanskje også er.
Relevant: Analyse. fizer- og Modernavaksinene mer skadelige enn de var nyttige
Bemerk også denne studien er, slik jeg kan se, allerede «fagfellevurdert», noe som forresten ikke betyr noe som helst annet enn at studien nødvendigvis kun eventuelt er begrenset i sitt omfang, ofte er dette med tanke på dens metodologi og fagområde.
Fagfellevurdering har således veldig lite med forskningens kvalitet eller stadfestelser/konklusjoner å gjøre i det hele tatt. Det er andre ting som vurderes, deriblant faktorer og «hensyn» av ofte rent ideologiske toneart.
Fagfellevurdering er således bare noe utenforstående, idioter, og status quo-ister velger å vekte som et kvalitetsstempel når det kommer til forskning, for ikke å si disiplinert vitenskap. Det forstår ikke noe som helst. Dette er som oftest et kobbel av «normies» og sjarlataner.
Men jeg vil ikke bli overrasket om det viser seg at denne pseudostudien er en slags vits, en «prank. Men man kan ikke være så veldig sikker angående hvor dypt folks lavmål, inkompetanse, idioti og den generelle absurditeten i samfunnet befinner seg i disse tider.
