Videodrop #16 — Cold call out shills: Fauxmageddon, FAKEonomy, Faktafrihet
🍧🍧🍧
Dette er en relativt fersk video. Alle mer enn bare oppegående og ikke-NPCs forstår, på sitt sett eller vis, at Musk er en banditt, en systemproduksjon, en statssubsidiert sjarlatan, og nå, også en fake gamer, noe jeg forsåvidt også har skreket ut på ekkokammeret hans, X, tidligere kjent som Twitter. Det morsomme er at «venstresiden» er sur på Musk fordi han er en «rasist» eller noe, når Musk åpenbart er en banal liberaler som leker høyre-edge lord på internett. Musk kan lite. Har ingen papirer, ingen egne eller originale ideer, har aldri funnet opp noe, driver med gimmicks og divese scams. Han eier heller ikke Twitter, langt derifra.
Musk mumler og driter seg ut i intervju rett som det er. Det er han god til. Han har tilsynelatende ingen interesse av å faktisk fikse xTwitter, fordi han er en like stor NWO-sell out og systemspiller som Jack Drugsy. Den eneste gangen Musk fremsto som delvis realistisk og rasjonell, med bena godt plantet på jorda, var da han «debatterte» Jack Ma, en annen systemstøttet skrulling som nå er forduftet. Vi får håpe noe lignende skjer med Musk, og hans cringe Novus ordo seclorums.
Musk er «verdens rikeste mann», men samtidig, ifølge mange skrullinger, skikkelig «anti-system»…dette mens han hardgamer spill for små unger og mottar ekstremt med subsidier «klimautslipp», står som front på forsvarskontrakter, mens flere selskapene og lovnadene går ad undas. Han nærmest lever også på den økende marginale pisspratplatformen nå kjent som X, og styrer sine simps via algoen på en helt pinlig tåpelig måte, men de vet jo ikke bedre uansett. Men nå har også gamerne på Youtube m.m avslørt Musks sjarlataneri og idiotiske fremstillinger. Det viser seg at han også lyver om å være god på div. ungdomsspill. lol. De som stoler på Musk og tror han er en slags halvgud, vil se dummere og dummere ut, fordi de er dumme. Så hva er Musk? Han er en sjarlatan og en NWO-puppet pakket inn og promotert som en slags rebell ikledd teknopunk outfits som skal redde planeten, bekjempe WOke mind Vjuzurs!!!!1, sende deg til Mars (noe som aldri kommer til å skje) og gjøre det populært med robo-cabs og teite brainchips for å frarane deg mer og mer autonomi mens de stakkars flertalls- og fordelsfolket som jobber for «frihet» jubler og selger mora si for dumme clicks for å shille sine egne scams.
ADD: Musk boostes overalt i «alternative» kanaler av andre sell-outs og sjarlataner. Fakta er at Musk jobber ikke hardt i det hele tatt, men er en frontmann som spiller på det. Musk liker å gi inntrykk av at han er meget involvert i f.eks. SpaceX, men oppmøteloggene og styremøtene viser selvsagt det stikk motsatte. Hadde han jobbet så mye som han like å tro, ville han heller aldri blitt så feit. Å tenke koster mye krefter, men Musk ligger på latsiden der og følger scripts.
Denne bite-size, angivelig «briljante» forklaringen på hvorfor ting er så økonomisk fallende i den vestlige verden har fått en viss virulens og ble meg forelagt for kritikk. Men den forklarer egentlig ingenting, om så lite. Fyren kan ikke engang først bestemme seg om hva økonomien i USA/vesten er «basert» på. Hopper mellom «gjeld» og «politikernes lovnader» (tongue and cheek), men ender bare opp i mine øyne med å se ut som den skrullete libertarianeren han er (Lotus eaters er pro-cap libs). La meg si det så jævlig enkelt som det er mulig å kanskje forstå for slike nolduser og stiff ass/upper lip brits. Økonomien, og årsaken til at prisene på f.eks. hus er så dyre, er primært det at vi har hatt og forventer vider en enorm innvandring. Så enkelt er det faktisk med tanke på skalering. Man trenger absolutt ikke å nødvendigvis introdusere «ohhh muhhh debt» for å forklare noe som helst i den forstand. Og, når det gjelder din forklaring av petrodollaren, så er den også teit. Her er en bedre en, og faktisk sådan, skrevet av en som faktisk forstår økonomi og systemteori: Petrodollarsystemet muliggjør enkel mobilisering av likviditet gjennom en indusert global etterspørsel etter dollar, drevet av energihandel. Dollaren resirkuleres via investeringer i amerikanske markeder, som gir USA lavere rente på statsobligasjoner. Men systemet er skjør, avhengig av stabile handelsforhold. Endringer, som i USAs oljetransaksjoner, skaper ubalanser og systemisk inflasjon. Mange forstår ikke dette, men fokuserer kun på inflasjonen som symptom, uten innsikt i mekanismene bak. USAs økonomiske overskudd forsterker inflasjonen og sprer effektene globalt i finansmarkedene.
Det myldrer av merkelige hot takes og ikke-teoretiske, ikke-faktuelle forståelser av økonomien overalt. Som oftest er det i det store og hele en blindgate og et rimelig dødfødt diskusjon, fordi de som står for fremføringen av poengene selv ikke skjønner hva de hverken mener og sådan vil. Denne fyren, antakelig atter en som har lest seg blind på diverse libertarianske solmerker i økonomien, forstår åpenbart heller ikke kreditt-eksport. Det ser ut som økonomiske spørsmål og synsing tiltar etter hvert som plebsen der ute ender opp med mindre på konto mens de sitter der og håper på livbøyer og forklaringer fra andre hold enn fra det samme systemet som de mener bevisst forsøker å ruinere dem med skjulte skatter.. Vi trenger kanskje mer økonomiartikler her fordi løgnene og misforståelsene ser ikk ut til å ta slutt, noe denne overforenklede, misforstående videoen også er et greit eksempel på, men som få faktisk desillusjonerte ser. Vi skal her heller ikke på noen måte utelukke, men snarere heller satse på at sjarlataner som Musk også vl begynne å spre slik økonomisk YT-tier pseudo-eksplikate forestillinger om økonomi for å fyre enda mer opp under den dumme basen han forsøker å bygge. Det er tross alt Elon Musk som er media nå, og som angivelig kontrollerer «Ytre høyre». For en forbannet vits.
Det er sjelden sjarlataner klarer å produsere noe som helst sant eller funksjonelt. Selv definisjoner av deres egen eller andres ideologiske komposisjon og politiske posisjon er absolutt intet unntak. Bare prøv å spør hva en «konservativ» egentlig grunner og resonnerer som kategorisk klar- og avgjørende for sitt ideologiske syn. Det er alltid latterlig. -De tyr som oftest til Roger Scruton, og håper på det beste at de ikke skal bli ledd ut av hva for en klam forsamling de måtte inngå i.
Musk «intervjuet» ei skrulle i AfD, selvsagt, fordi noe annet kan han ikke. Der fremkom det blant annet det helt geniale og klargjørende at Hitler ikke var «konservativ», men var en «kommunist» og «sosialistfyr». TIK History på YT, noe som indikerer kvaliteten allerede der, har beveget seg fra å være en ok historiekanal til å bli en ideologisk b-kanal av tøv og sludder av bidige sorter. Det er også blitt et mindre arnested for ancaps og markedssimps, hvor alt annet av ideologi nødvendigvis er og blir forutsatt som «debunked».
Det er mye som menes om Nasjonalsosialisme, og 99% av folk aner ikke engang hva de snakker om, men synser ut i fra en blanding av generelt idiotiske og forgodtbefinnende forestillinger som avslører deres intellektuelle hjelpeløshet. Kort forklart: Nasjonalsosialismen var germansk nasjonalisme og etno-sosialisme, ergo, i datidens Tyskland de facto anti-kommunistisk. Kommunismen er kategorisk sosialistisk, mens Nasjonalsosialismen var eksklusivt avgrenset per hva man der la i begrepet «Nasjonalt» vis-à-vis hva som var tysk, nordisk evt. europeisk. At det samtidig eller før eksisterte forsøk på å intellektualisere og historierasjonalisere det som ble/var ideologien, er ganske greit dokumentert, men problemet derav er at det ble skrevet ekstremt mye teit slik at man også i ettertid kan synse seg helt vill, og der er Tik god. Han skravler i vei om odinisme og annet obskurt thule-møl.
For å faktisk adressere selve poenget i videoen, «materialist»-argumentasjonen fra dere begge er feil. Mens marxistisk materialisme forestilte historien som drevet av materielt betingende forhold (f.eks. klassekamp, økonomiske krefter), (be)rammet nasjonalsosialismen historien som formet av vilje, skjebne og heroisk kamp og arbeid, ofte knyttet til rase- eller nasjonale idealer. «Arbeit Macht Frei» er et meget nasjonalsosialistisk mantra, noe Tik faktisk har fått med seg, men som like gjerne kan ses på som svakt i og med at han senere blander kortene ved å påstå at mye av dette samtidig «debunker» nasjonalsosialismens veiing av rase, noe det åpenbart ikke har noe med å gjøre, hverken særlig eller generelt. Det er ingenting i nasjonalsosialsimens evt. doktriner som nødvendiggjør et slags inter-retro-dualistisk metafysikk foruten å gjøre den potensielt mer fordøyelig for flere utenfor hva som ble betraktet som «germansk» etc, altså, en politisk prioritering per definisjon under det rådende paradigmet; PK per Nazi-standarder.
Det er heller ikke korrekt at nasjonalsosialsimen insisterer på at rase er noe spirituelt på linje med hva man f.eks. kan forestille ut i fra sjelevandringens spiritualiteter i skribleriene til Evola, som egentlig bare oppnår å frenetisk intellektualisere og forringe den mest naturlige ideolgien som egentlig har eksistert, da den per prinsipp er en etologisk ekstrapolering av opprinnelse og konseptet «nasjon». Men idioter forstår langt fra såpass, og står derfor bare igjen med kontradiktoriske banaliteter, og Tik debunker bare seg selv. Hva nasjonalsosialisme på det rene og mer konkrete er i kontekst av andre ideologier, har jeg skrevet om før, blant annet her. Dagens sosialisme, inkludert sosialdemokrati’isme, er universalistisk og inter-nasjonal—nært sagt det fullstendig motsatte av nasjonalsosialisme.
Doomscroll ‘Default’ Dave liker ikke Tucker Carlson, men det mest fordi han er en kristenkonservativ skrulling, noe som er greit nok, men kanskje ikke akkurat utømmende. Likevel, det er litt fascinerende hvordan forskjellige folk presterer å mislike noen på flere og helt motsatte måter og ofte på basis av et helt annet perspektiv, noe som forresten er helt indikativt for en sjarlatan, og særlig sådan for en såpass «klartalt» tulling som Tucker Carlson; enda en systemspiller.
Tommy ‘Ten names’ Robinson, også en skikkelig grifter og systemfinansiert shill. «Robinson» og vennene begynte som israelsk-hyrede infiltratører av diverse motstandsgrupper før de stiftet EDL, som ble aktivt finansiert av JDL; Jewish Defence League. «Robinsons» rolle er enkelt det å piske opp og spille provokatør mot muslimer som et symptom i samfunnet på ville og latterlige veier for å lede «høyresiden» bort fra årsakene og den politiske situasjonen med diverse inffektive staffasjer som aldri kommer til å engang politisk drøftes, inkludert det å forfekte pseudo-løsninger på symptomer som å «forby islam», og så da, rabbi? Tulling. Det er alt «Robinson» er ute etter, å spre tøv og høste sympati. Jeg tør påstå at alle faktiske nasjonalister i England misliker Robinson meget sterkt, og i alle fall de fleste mer prominente, dog mindre fremtredende enn «Robinson», som bare er en fake og bloddopet halvdverg.
Jeg er faktisk usikker på hva jeg hadde gjort om jeg hadde møtt Tommy Robinson. Man kan ikke ta fra ham at han er der ut og lager kvalme, det er sant. Men er han virkelig for dum til å forstå hva han driver med, eller er han kynisk kontrollert og for mye oppe i gryta til å navigere og manøvrere? Det ville også vært slemt å slå en fyr på størrelse med et stort barn, og Tommy har jo vist seg habil med høyrehånden mot afrikanere i Italia, mens de fleste internettkrigere bruker den til andre ting. Uansett, «Tommy Robinson» er kanskje ikke gay, men han er fake og bør holde seg til å jobbe som søppeltømmer eller noe slikt, og ikke larpe som «journalist» eller holde store taler på Oxford union, da det setter oss alle i et dårlig lys veldig fort.
Når jeg først er inne på israelsk kontrollert opposisjon-hva med israelsk kontrollert prostitusjon og persepsjon, evt. militærperversjon? Dette temaet har jeg berørt tidligere, blant annet her, men jeg skal unnlate å kommentere for mye videre nå, og jeg skal i alle fall ikke fysisk berøre noen jødisk horer. Er det anti-semittisme det også?
«Nå vet vi hvorfor…» Da ETF’en kom, var det allerde-for lengst-snakk om å kommodifisere og kommersialisere BTC fra å feile med å være p2p-penger. Jeg har selv, og shortet BTC på børs og med mye vinst, og det som en helt ubetydelig aktør med null input per volum, selvsagt. Jo større institusjonene i BTC, jo mer kan de front- og backrunne prisen. Eksemplifiseringene her, i denne videoen, er såpass fundamentalt ustø og grunnløse, men vanlige som man får det. Og av samme grunn og sentiment vil evt. CBDC for de fleste trumfe BTC, selv om det stiger via injiseringer og rugges i mange år fremover. S-kurven er styltet opp som ikke noe annet man har sett før, og nye onboards og papiradapsjoner styrer for det meste etter sunk cost og nært relativt retarderte frontmenn som Michael Saylor. Og jo mer BTC evt. øker, jo mer distanserer det seg fra sin opprinnlige tese, bruk og hensikt. Denne ideen, som var god, men begrenset og kan gjøres mye bedre og enklere, har blitt kapret og utvidet ut over all rimlighet. Svindelen som står igjen blir lang og dyr for de aller fleste, som vanlig.
Jordan Petrson er kanskje den verste «høyreside»-shillen som fins i dag, noe som er ganske godt gjort. Selvsagt har ikke psykologer særlig peiling på «kultur», selv om jeg ikke akkurat går 100% god for denne videoen heller. Det jeg mener Peterson er best på er å oppdra løse, pilleknaskende kvinner, formane banalt bullshit til dumme menn, og grine etterpå fordi han er så stolt over hva han har utrettet. Jeg måtte bare ha med Peterson i denne utgaven. Å utelate ham her ville vært svært upassende, da Peterson er vist seg som selve inkarnasjonen av internettets svar på en selvhjelpsguru kledd i akademisk kappe. Peterson er en slags intellektuell frossenpizza: billig, for dumme folk, overflatefylt og full av kunstige ingredienser. Han er den perfekte maskot for generasjonen som formener at dyp formidlinger inkluderer å høre på en mann som griner.
Jeg hørte på denne podkasten fra WW fordi tematikken er potensielt svært relevant og interessant. Det jeg fikk ut av det hele var imidlertid lite. Mye prat, noe fakta, ja, men mangelen på sammenheng og konkrete løsninger gjorde det hele gjespende. Det kom riktignok én truistisk påstand ut av det, men den var hverken velformulert eller presist gjentatt. Dette kan ikke akkurat lastes hverken programleder eller gjesten, men skyldes at formatet og temaet divergerer for mye da det et svært og meget sammensatt tema. Truismen, slik jeg oppfattet den, handlet om økonomi og kan oppsummeres med: «Norge ble for rikt,» og hvordan det egentlig skjedde.
Dette er et tema med mange lag og perspektiver, nok til å kreve grundigere behandling i andre formater, og mye av slik metodologisk inngår allerede her på Kritikken i flere tekster og sammenhenger. Men her holder jeg meg til det mest generelle og enkle. Norge «ble for rikt» på en måte som førte til at vi begynte å imitere økonomisk produksjon og verdiskaping snarere enn å faktisk utøve det. Innovasjon, som før var en naturlig drivkraft, ble og blir nødvendigvis redusert til en slags administrativ formalitet mer og mer fjernt fra realitetene. Mye av det har med idioti, korrupsjon; demokrati og utbredt/påført dumskap å gjøre. Dette har igjen resultert i en sosioøkonomisk stagnasjon, noe som er en naturlig konsekvens av at overflod avler latskap, både strukturelt og kulturelt. Det man har gjort er, igjen, å imitere innovasjon som et slags substitutt for et mer fornuftig substrat, e.g. det grønne skiftet, mens man har nærmest ideologisk insistert på mer ekpansjon, noe som uunngålig fører til stagnasjon og regresjon med tiltakende effekt.
Samtidig er det en langt mer alvorlig dimensjon som ikke ble nevnt i podkasten, kanskje fordi den er for kontroversiell. Vi står midt i en kulturell og folkelig degenerasjon, en gradvis, men systematisk destruksjon av samhold, identitet og kollektiv målrettethet. Dette er den egentlige elefanten i rommet, og en prosess som markedet ikke kan redde oss fra, men som snarer nører opp til det hele.
Konklusjonen har alltid vært klar her: økonomer, med sine kalkyler og abstrakte teorier, kan ikke styre et land. Når økonomiske hensyn får dominere politikken, går det over stokk og stein. Se på strømprisen, som ifølge de samme (l)økonomene skulle bli billigere med ACER og utenlandskabler. De har ingen forståelse enn sin egen drittlukt, navlelo og forgodtbfinnende kalkyler. Samfunnet mister retning, ikke fordi pengene tar slutt eller trykkes for mye av per «gjeld», men fordi de distribueres uten en høyere idé, fundamental struktur og produktivt formål eller til et overordnet, faktisk fellesskap. Sivnats, småbedriftsledere, konsernsjefer og annet div. primitivt blårusspakk forstår neppe slikt. For dem handler det som nevnt i podden om å beholde muligheten til fine ferier, god råd på butikken og et liv hvor markedet fikser alt. Og mens de nyter denne illusjonen av stabilitet, og fremgang i forbrukerverdenen sin forvitrer nasjonen og folket rundt dem–sakte, men uunngåelig.
Problemet er ikke bare at Norge «ble for rikt.» Det er at vi glemte hva rikdom egentlig skal brukes til: ikke komfort og konsum, men opprettholdelse av en kultur som kan bære oss inn i fremtiden. Uten den, spiller det ingen rolle hvor mange penger vi har igjen da for vi har allerede mistet alt som betyr noe. Send for helvete inn terminatorene mot dette pakket av en stand, hilsen fortiden, fremtiden.
