Blitznew𐌔 06.07.2023

NRK: Varmegrader om vinteren i Antarktis – tirsdag ble tidenes varmerekord sprengt

«Helt ufattelig» er nært sagt alt mekanistisk vesentlig for idiotene. Ifølge «klimaredaksjonen» i NRK, er det også svært «bekymringsfullt» at arktis varmes mest opp og raskere enn noe annet sted i verden hvor man finner på å måle temperaturer.. NRK-redaksjonen, samt mange av disse «forskerne» de tauer inn, forstår eller vil ikke engang formidle at varme ekvilibrerer mest der det er kaldest, per mekanisme. Men, slike saker blir selvsagt fremstilt som nærmest en slags sensasjon i stedet. Hva som følger av informasjon, fakta og fremstillinger, lider som regel stort. NRK bedriver konstant hva ikke kan sies å være annet enn kronisk misinformasjon, og direkte dum fryktporno-propaganda på dette feltet.

Dette med gjennomsnittstemperatur er et meget, meget nytt og forfektet vitenskapskonsept, både per metode, empiri og tidsrom.

I 1978 ble det, for første gang, laget en måleserie, som representerte global temperatur. Den nye måleserien viste at global temperatur hadde steget 0.8 grader, på 157 år. Kloden var under oppvarming. Når stråling fra solen var konstant, ble forklaringen akkumulert varme i jordens atmosfære. I 1980-årene var der sammenheng mellom CO₂ og global oppvarming. Dette bekreftet teorien om «drivhuseffekten». «Drivhuseffekten» ble akseptert, med konsensus, av utvalgte forskere i FNs klimapanel. Menneskeskapt utslipp av klimagasser, fra fossilt brennstoff, hadde løftet global temperatur 0.8 grader. Klimamodeller beregnet, at dersom utslipp av CO₂ fortsetter, vil vi få en global oppvarming på 5–7 grader, framover mot år 2100.

I 2018 ble det publisert en evaluering av de mest avanserte klimamodellene. Ingen av modellene kunne gjenskape global oppvarming fra 1850. Når klimamodellene ikke kan beregne framtidig klima, kan en heller ikke styre framtidig klima.

I årenes løp får en bedre faktagrunnlag. Sammenhengen mellom CO₂ og global oppvarming varte bare i 20 år. Global oppvarming har steget bare 0.17 grader per dekade over 30 år. Stråling fra solen har variert 0.3 % over 300 år. Tidsperioder med minimum stråling fra solen, over 1000 år, har nå fått navn etter solforskere. Iskjerneprøver forteller oss at CO₂ vekst i atmosfæren startet på 1600 tallet, i den kaldeste klimaperioden på 4000 år.

NRK og forskerne de henter inn, driver med formåls-programmert oppildning mtp. klima som en «krise», og noe som ifølge dem og deres klakører, nærmest vil skape et slags kaos på jord.

Hva dette i realiteten er, går på så mye, men først og fremst er det en blanding av appell til korrupte (pseudo)fagligheter som i og for seg driver med forledelse og anti-vitenskapeligheter for å bistå en ønsket økonomisk nyutvikling, dvs. avviklingen av en utgått markedsstrutkur og konsumkultur de har mistet kontrollen og derfor interessene av.

Klimavitenskapen forkynnede populær-gospel og pseudo-vitenskapelig natur er for middelmådige samt de med litt mer vett mellom ørene, veldig vanskelig konseptuelt forstå, for å ikke si å kritisere, evt. konsekvent avsløre, og derfor blir den heller ikke avslørt. Det blir med dissentere og vitenskapelige skeptikere som motgår det kollektiviserte, konforme narrativet, som på mange måter er tilbakestående mtp. forklaringskraft. Disse folkene burde egentlig aldri ha hatt tilgang på noen informasjon foruten hva de egentlig trenger for å gjennomføre arbeidshverdagen sin. F.eks. internettilgangen deres burde bare vært åpnet når de i slutten av måneden må betale regningene sine, for noe annet bidragsytende fra dette segmentet i befolkningen finnes ikke i særlig eller generell intellektuell forstand.

Anti-feminist YouTuber Hannah Pearl Davis, who doesn’t think women should vote, called «female Andrew Tate»

Ingenting av det Andrew Tate og broren hans sier er «kontroversielt». Dette er et relativt begrep. Analogien må bli noe i retning av å si at de blåser kraftig når vinden er èn sekundmeter, og «kraftig» således bare fordi man forblir den soppen/moppen man jo da er, innenfor kostebinderiets vegger, hvor man kun kjenner på løse luften.

Når man først tar Tate inn i konteksten utspillene hans som oftest kommer ut fra, så er det hele fullstendig barnemat, og bare noe mentale barn vil se seg støtt av eller for den saks skyld ta seriøst, hvilket er påfallende nok også derfor er han såpass populær blant de unge og dumme.

Andrew Tate, sammen med broren, resirkulerer bare latent og bakvendt manossfære-substans fra ca 12-15 år tilbake(?), men som blir forstått som noe «nytt», og det i dagens skrullete og kjerringstyrte samfunnskontekster, hvilket gir han en tilsvarende motbør. Det er altså ikke noe kontroversielt, kritisk eller fremstormende det som kommer fra Tate og tilsvarende for tiden. Det er snarere bare eksponeringen og motreaksjonene i seg selv som nå er større enn før, delvis pga. sosiale medier og normies sorteringsalgoritmiske etterspørsel.

Og selvsagt, i sitt jag på å virke relevant i tiden, så forsøkte NRK i kjent stil, som er så tåpelig at det ikke engang lenger kan parodieres, og med det kvinnedominerte programmeringen «Uriks», å ta for seg dette «nye» fenomenet, Andrew Tate, og hans tilsynelatende økende popularitet blant de yngre generasjonene. Dette gjelder også flere folk Norge, men uten at NRK klarte å servere annet enn sitt forutsigbare og totalt regelrette svada, nærmest fullstendig frikoblet fornuft samt journalistisk føringer. Det ekskrementiske ‘utkommet’ var bare mer snusfornuftig syns fra et panel, deriblant fra en pakistansk lege (hva nå enn denne legens relevans skulle være, men de liker mangfold og leger som ‘eksperter’?) og en gammel kunnskapsminister(?), som heller ikke klarte å få ordene eller forstanden noe særlig på plass for å forklare noe som helst.

NRK er mestere til å ikke forklare ting som burde forklares, og det står i stil med andre statsmedier som BBC, som også NRK kjøper dokumentarer av og tilbyr på sine nettsider.

Hva det endte opp med videre med vedrørende Tate var følgelig absurd, da statskanalen bestemte seg for å forflytte fokus over på en prostituert transvestitt i Romania som mente at Tates div. uttalelser hadde gjort denne syke mannens ‘arbeid’ vanskeligere, men noen norske ungdommer hadde ikke NRK tilsynelatende klart å få kloa i for å intervjue, det ble for vanskelig, evt. komplisert for dem.

Slik går det som oftest alltid når NRK-idiotene skal bevege seg inn på saker med særlig ‘kritisk masse’ eller som er av en viss kontroversiell substans. Det er på mange måter både en fordømmelse og et anti-intellektuelt mareritt å jobbe i selveste «statskanalen», samt andre tilnærmede riksmedier for nasjonens flokkfolk og normies. Ikke rart disse folkene er såpass feilforestilt, feilsluttet og økende forvirret. De dør også ganske tidlig, disse statsansatte. Godt de i alle fall har gode pensjoner.

Banks told to uphold free speech after blacklisting customers holding certain views

Utrullingen av CBDC; digitale sentralbankpenger (SBP), innebærer i alle fall den tekniske muligheten for et de facto sosialkredittsystem i «Vesten». Men sosialkreditt trenger ikke være kategorisk negativt, men myndighetene i disse landene i vesten har for lengst klart demonstrert, og foruten på et utall måter dementert tvilen om de ikke landets beste for øye, men snarere for såkalte universelle «verdier» og «demokrati». Implikasjonene derfra er mørke, og vil, mer ulikt f.eks i Kina, ikke bare rasere dets dissentere, men i tillegg nasjonen selv.

Why Are Russian Oil Products Still Being Sold in America?

Dette demonstrerer spesielt et underliggende faktum i dagens samfunn og markeds/menneskelige sfære: At idiotiet kan råde meget fritt og stort samtidig som det blir enormt profitabelt for de få og enkelte. Konklusjonen vedrørende nytten av «nyttige idioter» i styring er herved bekreftet, atter en gang. «Nyfascisme» er et konsept som kapsulerer denne dynamikken—hvor idiotene, i sin gode tro, fronter saker de ikke forstår noe som helst av, mens bakmennene deres tjener seg søkkrike og drypper ned småpenger på sine aktivister, noe som gjør at idiot-aktivisten endelig, for første gang i livet, får «bekreftet» at man gjør noe «rett» samtidig som man kan leke «rebell». Greta Thunberg er et klassisk eksempel. De kollektive, selv-håndhevende idiotene som pushet kvaksinen er et annet. Alle er ubrukelige folk som aldri burde vært gitt makt eller anledning til å påvirke noe annet enn sine toalettbesøk.

Går til nytt klimasøksmål mot staten

Flere pseudo-rebeller er på ferde, og igjen angående samme sak som sist, og som de som nevnt tapte med glans tilbake i 2019-20. Den gangs «klimasøksmålets» rettslige stevning var noe av det mest tåpelig og juridisk tafatte jeg har lest. Det var rett og slett stakkarslig formulert, angivelig formulert frem av det man kunne forstå som kompetente jurister, hvilket sier mye forskjellig.

Men saken gikk relativt rolig for seg, og Fredrik Sejersted, daværende forsvarende statsadvokat, greide seg greit i retten, og sablet for det meste ned den juridiske argumentasjonen, delvis fordi det var relativt lett på bakgrunn av rene og ganske kurante formålsbetraktninger av Grl. §112. Sjersted gjorde en ok jobb, og en mye bedre enn han gjorde under saken angående ABB sine soningsforhold, hvor han var svak, men selvsagt ikke kunne tape særlig høve uansett.

Dette nye klimasøksmålet bør gå samme veien, men man vet aldri. Folk degenererer og blir bare dårligere og dårligere mtp. kompleksitet og kontekst. Konformismen herjer, og jeg blir ikke overrasket om det brister i første instans. Klimaaktivistene forstår ingenting av klima. Jeg har aldri møtt en klimafanatiker, ihuga, som har kunnet argumentere ut over hva som er rene banaliteter som simpelt bare vedgår forfektelsene som forestilles av mediene mtp. klima. Rent juridisk er denne saken ikke særlig interessant, da den er absurd forestilt.

Et mer interessant moment i så måte er om man hypotetisk ga medhold og overstyrte staten. Da ville det være snakk om en meget inngripende handling fra retten, og meget «anti-demokratisk» inngrep, sådan uten særlig substans. Saken med vindmøllene på Frøya har visse likhetstrekk og antakelig forutsigbare konsekvenser i praksis.

Ukraine destroyed the Kakhovka dam: a forensic assessment

Jeg har ikke satt meg særlig inn i denne saken enda, og tviler på at jeg gidder, men jeg spådde, rett før denne demningen gikk ad undas, at Ukrainas ‘motoffensiv’ bare ville bli med små blaff og et «show» for å holde pengestrømmen oppe, og at man i stedet ville fokusere på sabotasje av infrastruktur, og så videre, for å generere masse saker og skriveri; medieomtale som bevis ‘på at ting skjer’, og at kostnaden har en nytte. Så resonnementene her finner jeg generelt rimelig og troverdig.

BIS: Anbefaler å kutte utgifter og øke skattene

Å anbefale stater å kutte utgifter er vel relativt oppsiktsvekkende og prisverdig, dog, vi har fått det rakt motsatte siden «pandemien», hvilket har skapt enorm ubalanse i økonomien, fordi balansen var aldri god til å begynne med. Pengetrykkingen er verktøyet for at økonomien rett og slett ikke skal stoppe opp , så å kategorisk klamre seg til dette som en forklaring, er mer eller mindre stupid og alt for snevert sett.

Å øke skatter og evt. rentene er selvsagt skivebom, og trolig kun et motiv som speiler monetærpolitiske hensyn hos banker-klassen, slik at fokus flyttes fra deres innblanding og over på regjeringene, som ikke er i stand til å formulere noe fornuftig, men snarere utraderer bla. den norske kroneverdien fordi de ikke forstår hvordan markedene, og deres spillere egentlig tenker og således handler.

Sergei Lavrov om genuine multilaterale maktstrukturer sammenlignet med «NWO’s», «Rules-Based Order»

Flere blinkskudd av Lavrov, og angående det mer psykologiske og videre, kan leses her. Men meldingen fra begge vinklinger er nokså klar, deriblant angående «demokrati» som retorisk virkemiddel, som ifølge forestillingene til folk flest angivelig nå berettiger alt fra folkemord til kjønnslemlestelse i vesten. (Muh) «Demokrati» er aldri et argument for noe. Det er lav-info, lav-intellektuell begreps-demagogi myntet på moralmajoritetens mange fundamentale forvirringer.

Politiet i Canada med samtaleterapeutisk tilnærming mot dissentere som ikke liker tullingen Trude(au)

Jeg synes egentlig det er kjekt at politiet tar seg en prat med div. dissentere slik som her. Jeg ser ikke det store problemet, men snarere komedien. Canada er dog et land i fritt fall med tanke på det meste av funksjon og fornuft. Et land som tilbyder dødshjelp fordi man er «deprimert» eller fattig er ikke et lykkelig eller fremgangsrikt land, uansett hvor mye mangfold man skryter på seg? Hvordan skal man ha noe til spesielt overs for et slikt sykt samfunn? Svaret er at få egentlig har dette, men rasjonaliserer det dithen at de kan «leve» i slike samfunn, fordi disse samfunnene blant annet får flere og flere «statslønnede», enten det er snakk om UBI eller byråkratiske fjols.

Den sveitsiske sentralbanken gir grønt lys til CBDC

Litt mer om CBDC. Ja, fordi folk flest forstår ikke annet enn beleiligheter, noe CBDC’er spiller fullt på. Vanlige folk tenker ikke, fordi de ikke først og fremst forstår noe som helst annet enn enkle sammenhenger, særlig så i samfunnet overordnet dem selv. Innføringen av CBDC vil ikke merkes av vanlige folk, foruten at man kan sende andre penger raskere, noe som uansett ikke er et problem i dag, med dagens mellomløsninger som de fleste banker allerede tilbyr. Innføringen av CBDC handler om konsolidering og kontroll, og trusselen banker-klassen står overfor er faktisk desentraliserte kryptovalutaer.

Hvor kryptovalutamarkedet generelt går etter CBDC forsøker å kuppe og innføres i «vesten», er vanskelig å spå, men de vil ha større potensial med tanke på flere faktorer, deriblant markedsmessig anvendbarhet etter som sentraliseringen blir større og således åpner opp for større sårbarheter og generell konseptuell fallhøyde. Gamle Bitcoin vil etterhvert i så fall ha en konvensjonelt beregnet sannsynlighet mellom 50-70% på å nå ca. 80k, og uansett ellers omsider nå 100k, men toget med tanke på den største markedsprofitten der er allerede godt, og over de fleste sigmoidkurvene.

Skal man tjene store penger i krypto i fremtiden, holder det ikke å bare være heldig, må man være mer og mer intelligent, og mer og mer inne i materien.

Skuldar media for heksejakt: – Verre enn å stele solbriller

Norge er et lite land, med mange små pappskaller i det man forestiller for «offentligheten» og dens (konform-søkende) «samtale». Norge er per «forskningen» ett av de mest konforme statene i verden. Saken om Moxnes er så som så. Fyren er trolig en liten kjeltring som leker champagnekommunist, men som er billig av karakter. Veldig typisk venstrevridde tullinger.

Det man også burde le mer av, er kommunistpakkpartiet Rødt sitt partiprogram, som muligens er Norges minst vettuge og aller dummeste sist jeg sjekket (kanskje MdG er verre nå). At slike folk driter seg ut med slike ting som å stjele solbriller, er egentlig ganske passende i forhold til deres politiske lavmål. Det viser ogsåå hvor lite disiplinert og etterrettelighet som kreves for å nå toppen i hva som er norsk partipolitikk. Disse folkene burde aldri ledet noe som helst, men pga. «demokratiet», så finnes det ingen grenser.

Like så finnes det ingen grenser for folk som hele tiden, i demokratiet, skal vise hvor fortreffelig de er av med tanke på å forestille hva det skal være av moral.

Da Moxnes ble diskutert på Dagsnytt 18, var det invitert en selvutnevnt kristenmoralist, som attpåtil presterte å påstå at Moxnes etter den kleptomaniske fadesen hadde mer tillilit, og var mer interessant som person, fordi han nå hadde ‘syndet’ i offentlighet. Altså, i demokratiet er det ikke noe rett og galt så lenge man kan vise til både det ene og det andre av abstraktheter og rasjonaliseringer derav innenfor hva enn som sirkulerer av fjasete teologi og ideologiske forankringer.

Orden, substans, argumentasjon, forstand og rasjonalisme er avleggs i demokratiet. I «demokratiet» i dag, handler det mest om hva folk flest kan forestilles og fremstilles å manipuleres til av «menneskeligheter». Sådan er alt mulig.

Eller er det kanskje slik at «demokratiet» og partipolitikken skal fungere og tjene som en slags selvrealiseringkompleks, hvor man av intelligensia og allmuen, geni- og offerforklares så fort man gjør dumme, såkalt «menneskelige» ting? Altså, rasjonaliseres med at man «er jo bare et menneske» eller «at alle kan gjøre feil»? Er det rart politikken i seg selv er så fraskrivende og ansvarsløs?

Men ja, ifølge mange så er dette selve gullstandarden, og den største «verdien» i demokratiet—at «vi må være snille med hverandre», «ikke noe hat og personangrep», imens foregår det lite av holdbar argumentasjon og substans. Alt i demokratiet i dag er og blir et slags «medmenneskelig» kabuki-teater, evt. et mer og mer krampaktig, cringe av div. kardemommeby-tilstander.

Studie: «Moderne menn» griner nå like mye eller mer enn kvinner

Ja, og naturligvis skyldes mye av dette det at testosteron-nivåene naturligvis faller som en sten i «vesten». Årsaken er noe sammensatt, men mye kan spores tilbake til økende syntetisk livsstil og dessuten en genrell fornedrelse av flere menn rent fysisk, blant annet med tanke på enkle ting som arbeid, hvilket «outsources» til teoretisk arbeidende «innvandrere» fordi idiotiske politikere, som oftest kvinnfolk, hele tiden påpeker den populære myten at «vi trenger mer arbeidskraft». Resultatet er millioner, om ikke milliarder av menn som gjøres fullstendig overflødig samtidig som man utsletter seg selv demografisk i samme slengen. Med andre ord, briljant politikk og forvalting.

Vesten er per ideologi mer og mer kjerringstyrt og kjerringsentrert, i likhet med hva denne kvinnelige Tate ovenfor på sin måte bemerker. Hun har rett i hva som egentlig er alt for mye for en kvinne å bære alene.

Kritikken.no

Redaktør