Masse-Pingback av 2024âUltrablitđ, ekstremistisk schizo-rant, anti-diskusjoner, 2025-prediksjoner
Dette blir siste artikkel i 2024 fra Kritikken.no. Her skal jeg pÄ rappen og tampen drÞfte, notere, predikere, rante, kanskje oppsummere noen av Ärets nyhetssaker, og ellers legge ut om mye angÄende hva som har funnet sted i 2024 og hva som kan skje videre. Og i stor likhet med de fleste artiklene jeg forfatter pÄ Kritikken, sÄ gÄr det hele ofte ut av og pÄ mye gefyl og intellektuelt instinkt samt stedvis spontanitet. Det vil si at lite legges opp til, videre planlegges eller sjekkes fÞrst som sist. Dette innebÊrer ikke nÞdvendigvis noe mer useriÞst av substans per se formidlingene, samlet eller spesifikt sett, men det er fremgangsmÄten jeg har valgt Ä legge meg pÄ sÄnn forelÞpig.
Videre i den anledning, sÄ skriver jeg de fleste artiklene pÄ 2-3 timer, maks og publiserer dem som regel samme dag, om ikke like etterpÄ. Positivt sÄdan: Det man fÄr er en slags absolutt distribuert mentalrÄdata, og som jeg selv i tillegg mÄ kunne skryte av, sjelden har svake fundamentale eller eksplisitte feil foruten kanskje noen mindre «skriveleifer», dette fordi jeg skyr rettskrivningprogrammer, og det med hensikt Ä bla. Ä indusere et forhÞyet personlig fokus mtp. skriving og nÞdvendigvis overfÞrbar momentÊr disiplin. Kvaliteten ligger sÄdan ogsÄ pÄ mange forskjellige nivÄ, inkludert de hÞyeste, og mye av det langt utenfor konvensjonelle kriterier, ergo, de aller fleste vil uansett ikke kunne oppfatte og nyttiggjÞre seg av det, noe som bÄde er opplagt, naturlig og det som er rett min stÞrre synsmÄte pÄ saker og ting vel intakt.
NÄ som de fleste fjols allerede har falt av, til spaltens saker sÄ langt jeg orker Ä skravle: I fjor skrev jeg i tilsvarende artikkelsegment at 2023 var Ä betegne som «dissidentens Är». SpÞrsmÄlet for Äret som har gÄtt, og i Ärets en enda mer forandrede spalteform, er nÄ hva dette egentlig har manifestert seg som i 2024?
La meg sĂ„nn sett raskt rulle litt tilbake. Da jeg kjĂžrte oppsummering for 2022, formente jeg at man hadde bevitnet det som faktisk var et slags sen-senit av MSMs mtp. bla seriĂžsitet og generell relevans, og som siden riktignok har spilt mer og mer faktisk fallitt, og det for flere og flere. HovedĂ„rsaken er som alltid, og hva som muligens er det mest gjennomgĂ„ende tematikken pĂ„ Kritikken.noâet svakt samfunn som akselererer i sin selv-induserte idiotiske kollaps. Symptomene som sprudler opp blir tilsvarende, og rasjonaliseringene dominerer i fokuset fra folket.
«Vi», dissidentene, vi har med denne klare nedgangskonjunkturen i samfunnet nemlig fÄtt noe av den etterlyste «akselereringen», noe som strengt tatt er helt nÞdvendig for videre «populistiske» oppgang og for Ä drive frem vÄr generelle «opplysning» av menings-massen der ute, som pÄ flere mÄter enn fÞr er forvirret og som sannsynligvis er i ferd med Ä mÞte seg selv i dÞra enda mer i Äret som kommer.
SĂ„ konsekvensen av den Ăžkende samfunns-sykdommen var den at Ă„ret 2023 demonstrerte en signifikant oppsving i «opplysning» hos folket. Dog, mange taler sĂ„ varmt om en «oppvĂ„kning» blant Folk Flestâą, men, jeg mĂ„ jekke akkurat denne alternative salgs-forestillingen ved Ă„ blankt konstatere, fremfor Ă„ bekrefte, at folke-kollektivet fremdeles er et svĂŠrt skjĂžrt offer av sĂŠrdeles enkle narrativ, dog med en litt annen innpakning og vinkling etter som, men som er helt rimelig Ă„ regne med nĂ„r det gjelder pĂ„regnelige politiske sesongvariasjoner. I Ă„r har kanskje ingenting demonstrert akkurat dette bedre enn vinterdĂžden av «MAGA», som har vĂŠrt en meget dum og dĂžd bevegelse ganske lenge. Ikke bare er det evident at «makt korrumperer» noe enormt, men store ufornuftige og inkonsistente ‘bevegelser’ mĂ„ alltid nĂždvendigvis yte tilsvarende enorme kompromisser for Ă„ be om Ă„ bestĂ„, og «MAGA» er ikke noe unntak der. Donald Trump kunne like gjerne vĂŠrt dĂžd, ja, det ville vĂŠrt meget bra for bevegelsen, men han overlevde det som visstnok var et attentatâDet som forĂžvrig en av de stĂžrste nyhetene i 2024, og som jeg personlig mener var et genuint forsĂžk pĂ„ Ă„ ta livet av ham, selv om jeg fort kan ta feil der. Vi vet ikke, og det er forsĂ„vidt veldig mye som skurrer kraftig der.
Likevel, 2023, «Dissidentens» Är, har katalysert frem forholdene for 2024, og et Är som preges av en Þkende turbulens i takt med hva som er bare mer pÄfÞlgende symptom pÄ et samfunn og verden generelt som ikke akkurat blir noe sunnere. Hvis jeg velger Ä inkludere en liten nyhetsoppdatering av Äret som har gÄtt lenger ned i denne artikkelen, altsÄ tradisjon tro, sÄ vil nok dette la seg raskt illustrere som et faktum bare pÄ bakgrunn av hva som blir omfattet som store saker. SpÞrsmÄlet videre er bare hvor lang tid jeg gidder Ä sitte og skrive her.
Videre, 2024: Hva har «vi» fÄtt?
Det er pÄ det rene Ä begynne med Ä fÞrst felle den harde dom at ingenting, fremdeles, har pÄ noen mÄte lykkes i Ä vesentlig forandre det fysiske nÄr det gjelder samfunnssynet forÞvrig, og at utsiktene til noen slags kvasi-revolusjon er totalt umulig. Hvorfor det er slik skal jeg tre inn i den rÄde trÄden ut i fra hva som skal drÞftes videre i kontekst av andre forhold. At FrP stiger og at evt. HÞyre kommer til makten, er totalt intetsigende. Disse er dinosaurer og infisert av anti-intellektuelle tullinger som for det meste aldri burde vÊrt i noen som helst forsamling foruten det Ä plugge/sÄ potet, og langt unna noen som helst politisk representasjon.
Forutsetningene for forandring er med andre ord langt fra det som kreves. SĂ„ hva kan sies Ă„ kreves for Ă„ gjennomfĂžre reform, faktisk forandring og skifte av fokus? De evinnelige kreftene bak de fleste «sentralmaktene» bruker…makt, og ikke argumentasjon eller diskusjon som grunnlag, dette i demokratiet. De bruker harde midler blandet med milde og bortskjemte; nĂŠrmest saft idiosynkratiske, institusjonelle konsensus-narrativ, ukritisk konformitet, kapring, og moralistisk nonsens for Ă„ gjennomfĂžre samt legitimere bla. folkeutbytting, «grĂžnne skifter», kunstige konflikter, falske «inntektsutjevningsmodeller», mer beskatning samt alskens latterlige og smĂ„lige agendaer og sĂ„ videre.
Et annet viktig poeng Ä forstÄ, er at «Vi» styres som regel av falske eliter som stÄr meget fritt mtp. meritokrati og kvalitet. De falske elitene er meget redde for konfrontasjon og sannferdighet, hvilket gjÞr dem til fundamentalt korrupte individer som aldri kan produsere noe som helst av hverken «bÊrekraft» eller noe i retning av faktisk fornuft. Resultatene og rasjonaliseringene blir av kvalitet derav. Det mer symptomatiske beviset for at vi ledes av falske eliter, er bla. i form av den undertrykkingen de utÞver som premierer ikke-opprÞr, isolert gruppetenking, korporativ konsensus og anti-kritikk. Et enda mer vagt, men morsomt bevis, og svÊrt indikativt for denne tilstanden, er den fÞlgelige «feminiseringen» av samfunnet generelt. Feminiseringen og dens fundamentale etnosentrismen er en finurlig mÄte Ä kontrollere spesielt menn pÄ via «mamma-staten» samt via kvinners ekstreme makt mtp. seksuell seleksjon og subjektive makt mtp. fysisk stagnasjon og selvutslettelse jo mer makt de fÄr. Kvinner har ekstrem makt i det moderne samfunnet, men de er for blinde og forutinntatte til Ä relativt forstÄ det selv, litt som om Ä be en fisk Ä identifisere at den faktisk svÞmmer i vann.
Mediene er uhyrlig gynosentriske. Politikere det samme, og om de ikke er kvinner, sĂ„ er de redde for Ă„ bli incels, i ung sĂ„vel som eldre alder. Problemet her er at de fleste menn; jeg vil da estimere rundt 70%, er hva jeg mener er de facto incels, dvs. mindre Ăžnskede komparativt med andre menn. En 1:1-fordeling fĂžlger mer per andre prioriteringer, perspektiv og grunner enn hva som er naturlig, ergo egentlig Ăžnskelig. Men fordi «Vi» enn har et sĂ„pass ‘kvinne-samfunn‘, det vĂŠre seg mest basert pĂ„ verdier kongruent ekstrem konsensus- og konformstyrte former, avler dette frem en enda stĂžrre skare av svake menn med avkom, og partiske prioriteringer grunnet i private Ă„rsaker, og dette manifesterer seg overalt i samfunnet den premissvise politikken.
Kvinner har, og fortsetter Ä ta styringen mer og mer i samfunnet i dagens Norge. Ingenting tyder noe sÊrlig pÄ det motsatte, og dette vil foregÄ helt til nÊrmest ingenting fungerer lenger.
Overraskende nok, sÄ er jeg personlig ikke imot at kvinner skal ha mye slik makt, og da sÊrlig med tanke pÄ fysisk og seksuell seleksjon, fordi ingen entitet gjÞr akkurat det bedre enn kvinnen.
Problemet dog, og i Norge sĂ„nn sett, er at dette vil gĂ„ sin tilvandte helt til selve fĂždselstallene er alt for lave slik at Nordmenn blir «legally» overmannet av avkommet til «flyktninger», altsĂ„ invaderende horder av «mangfoldige» kulturer fra fjerne himmelstrĂžk. Man kan ikke kombinere en selv-korrigerende, sunn nasjon med noen som helst betydelig innvandring. De demografiske forutsetningene er alt for skjĂžre. Vend sĂ„ inn en enorm velferdsstat og sosialdemokrati, og man fĂ„r fort en skalerende katastrofe.
I mens har «Vi» en hel haug av diverse dÄsemikler (ikke) pÄ saken. Blant annet i form av falske rasjonalister, faktisk kapitulerte og LARPende anarkister, feminiserte pseudo-menn, cucks og andre bidige degenererte, drÞmmende freaks samt en enorm mengde naive idioter, som er milevis unna Ä kunne se alvoret i hvitÞyet i det hele tatt fÞr de evt. lukker Þyene for siste gang. Disse kan vi ikke knytte noen lit til. Et annet problem med det gynosentriske-fanatiske fokuset, er at kvinner fÄr ekstremt dis-proporsjonalt med oppmerksomhet i kontekst av samfunns-strukturell narrativ og sosiale fÞringer generelt. I pur seksuell forstand er det greit, men jo mer samfunnsdebatten blir infisert av seksualisert «innhold», sÄ degenererer diskursen ekstremt fort.
Dette kan vi se pÄ de fleste SOMEs, inkludert Twitter/X, hvor kvinnfolk brukes eller bruker sine plastformer for Ä essensielt seksuelt markedsfÞre seg selv blant det som gjerne er en sterkt forringet kvalitet med tanke pÄ formidlingene fornuft sÄnn ellers. Dette er et sÊrdeles kinkig problem, men som, igjen, kommer av og kan skyldes pÄ av «SIMPS», som aldri burde ha eksistert eller hatt tilgang pÄ «medier» som igjen brukes til Ä generere mer immateriell makt hos de «falske elitene». Vi kan ogsÄ argumentere for at dette ikke er et problem med Ärsak i SIMPS, men snarere at det er et politisk strukturelt problem, ja, jeg ser selvsagt ogsÄ muligheten for den vinklingen.
Men det har alltid rettmessig pĂ„ligget den sterke og rasjonelle Ă„ ta makten, ogsĂ„ i Norge, men systemet jobber systematisk mot noe slikt via alle mulige sanksjoner, inludert sosialkonforme mekanismer og pretensjoner fremstilt som «folkeskikk» og falsk-predikert «jantelov». Systemet er i seg selv ogsĂ„ svĂŠrt maktfiendtlig, og rent teknisk til og med udemokratisk via et totalt datert og tilbakestĂ„ende, ansvars pulveriserende styringsmetode, som jeg forresten har konstruert den konkrete lĂžsningen pĂ„; nĂŠrmest teknisk briljant i kontekst av det meste inkludert sĂŠrlig det bestĂ„ende norske demokratietâalt for sikkerhits skyld. Problemet der er at folk fremdeles er for dumme, opphengte og politisk inerte i et annet fordummende system eller kvasi-alternative lĂžsninger og stĂ„heier samt E-grifts, som bare videre incentiverer alt som kan sies Ă„ vĂŠre idiotisk.
Relevant: «Antikrati», det daterte demagog-demokratiets demokratiske avlÞser
De falske opprÞrerne og «opplysningen» pÄ vei nÄ, er bare en blanding av mindre bobler med blaff og blÞffer, og dessuten helt ute av stand mtp. realitet og sterk nok forstand til Ä utgjÞre noen vesentlig forskjell, for ikke Ä snakke om fysisk brudd med makten som den er i dag. Det observeres heller ingen klare ledertyper, bare mindre tullete folk som forsÞker Ä dra litt sammen. Norske «ledere» generelt er sÄ elendige at jeg har ikke ord, og noe mÄ gjÞres med det og det veldig snart, fordi «Vi» har med andre ord Ä gjÞre med en konsekvent glidende, smertefri samfunnsdÞd Ä gjÞre, helt inntil situasjonen blir sÄpass illle for de fÄ som er igjen, at svaret blir enten «Fight or Flight», og da tenker jeg ikke pÄ sedvanlige, spekulative, snusfornuftige, spissborgerlige skatteflyktninger.
«Konservatismens» nullitet
I 2023 skrev jeg: «à ret 2023 har ogsĂ„ vĂŠrt et slags annus horribilisfor den sĂ„kalte skaren av hva jeg synes vi burde begynne Ă„ kalle «lobby-konservative», hvis fremste formĂ„l og siste cope tilsynelatende bestĂ„r for Ă„ funksjonere som blinde og dĂžve medlĂžpere til den jĂždiske «globalismen»â«globalistene» som de «konservative» mener er «sosialistene», som pusher alt de ikke liker, inkludert «woke», «innvandring» og stor-sosialisme», og dette har jeg fĂ„tt mer eller mindre rett i. «Konservativisme» er like relaivt vag som definisjon som den er ubrukelig og vellykket som et politisk prosjekt.
Jeg skal fatte meg i korthet her, fordi «konservatvisme» er noe som fĂ„r relativt mye omtale pĂ„ Kritikken.no uansett. La oss bare konstatere at «Konservativisme» er veldig sterkt simpelthen synonymt med det vi kan kalle for «Boomer’isme», og samtidig, at det vil ikke skje noen forandring fĂžr Boomerne er borte, da de sitter mer veldig mye institusjonsmakt. «Konservativisme» er fullstendig intetsigende og i alle fall irrelevant mtp. fremtiden. HĂžrer/ser du noen som definerer seg som «konservativ» i dag, sĂ„ henger denne personer langt bak i lĂžypa, er atter en teit grifter, intellektuelt dum, og derfor lite Ă„ hĂžre pĂ„.
Selv om det antakelig er noen kristne «lesere» her. Jeg vil hevde mye av det sammegjelder sÄkalte kristne, evt. kristenkonservative, og da med det forbehold at jeg utelukker ikke at kristendom som en forsamlende faktor vil kunne ha en sterk innflytelse i forbindelse med fremtidig «White flight» Ä gjÞre, men det er riktignok alt utenom hva som ligger til rette sÄnn ellers personlig.
Ingen typisk religionlÊre og doktrine bÞr ha noe med faktisk fornuftig politikk Ä gjÞre. Religion sÄdan er noe man tar med pÄ kjÞpet for Ä aktivt fordumme, fortrylle og indoktrinere folket slik at de holder fred med lovnader og absurde rasjonaliseringer som frelse og evig liv, i det neste liv, osv. Defor snakker makten det opp, fordi religion brukes som en enkel kontrollfaktor for sÄpass mange. ReligiÞse personer er som oftest ikke av noe elite-nivÄ nÄr det kommer til hva som kreves for styring og invensjon av samfunnet. De er slaver pÄ jorden styrt av imaginÊre figurer i fortellinger forelagt dem fra en tidlig alder. Det er mitt, og et mer vitenskapelig syn pÄ det, og jeg «tror» dette kommer til Ä vedvare.
‘Tech twink takeover’, Twatter/x, og den generelle «GriftosfĂŠren»
Global-politisk, og nÊrmere bestemt i USA, hvor Trump ramlet inn i det hvite huset for andre gang mot en totalt inkompetent, brun rar greie, sÄ er det litt Ä kommentere. Elon Musk fikk mye hagl fra «venstresiden» helt siden han «kjÞpte Twitter», noe som er en lÞgn med fÄ modifikasjoner, det ogsÄ.
For det aller fÞrste, Twitter som plattform og SOME er og har alltid vÊrt et sÊrdeles dÄrlig gjennomfÞrt techmessig idekonsept. Musk har klart Ä gjort det verre til tross for flere tilleggsfunksjoner. Musk er en frontmann, et produkt av systemet han angivelig er pÄ skikkelig kant med fordi: «Woke mind virus!» Musk er en Soros 2.0, men bevisst vinklet med en «hÞyreside» som har fÄtt litt vind i seilene. Soros er forÞvrig selvsagt ogsÄ en Rotschildfilial, og har pÄ sin mÄte redegjort for det sÄpass selv gjennom historien.
Musk er kanskje enda mer korrupt og inkompetent enn Soros, og har til sammenligning griftet og karret til seg en falsk rikdom pĂ„ bakgrunn av en blanding av statssubsidier og militĂŠrindustrielle kontrakter med kineserne, Tyrkia og USA, alle som Ă©n. Musk har aldri funnet opp noe som helst, har aldri tatt noen ingeniĂžrutdanning, startet hverken Tesla eller SpaceX, og stadig avslĂžrt seg «First principle’s-inkompetent og uten peiling pĂ„ enkel astrofysikk eller noe sĂŠrlig informasjonsteknologisk.
Likevel er han generelt ansett som et «geni», fordi han er sÄ rik. Musk fant ikke engang opp sin egen startup, «Paypal», som ble overtatt fordi han kjÞrte den i grÞfta. Tesla-tards, SpaceX-spergs, «Christ is king»-mezos, bullshit-boosta xTwittergrifters, og diverse A-anarko-dÞgenikts/edgelords; de fleste liker Musk, og mener han og Trump er i ferd med Ä bringe USA inn i en slags revolusjon. SÄ feil kan man ta, noe som nÄ er evident da masken falt av pÄ xTwitter i romjulen, da Musk gikk mentalt bananas, og kalte alle som ikke ville ha billig og dÄrlig arbeidskraft fra India, som enda en endelig erstatter for den jevne amerikaner, for «rasist» og «subtards», hvilket er Äpenbar projisering fra en fyr som faktisk later som han er autist for Ä skaffe seg intellektuell street cred fra hjerneskada incels pÄ internett.
-India, landet der folket er kveg, og kveg er guderâguder som ikke engang spises for hva de er verdtâ men som man drikker urinen til, skal altsĂ„ realisere Musk og milliardĂŠrklassens; «Alt-tech bros’» visjoner om menneskelige marskolonier og innfri deres fordummende AI-ambisjoner innen 2029…Det meste for dem er selvsagt bare business as usual, i en annen form, og at dritt-korporasjoner som Costco, Starbucks, Apple og Amazons aksjer blir skikkelig dyr!
Alle svindlere og grifters lover store ting mot penger nĂ„, og Musk er helt enestĂ„ende i den forstand. Hvor mange delstater og fond Musk har svindlet i USA, har han sikkert for lengst mistet tellingen pĂ„. Hva med New York og «Hyperloopen». Hva med fabrikkene i Buffalo, mĂ„nelandingen i 2024, transatlantisk rĂžrbane til skarve 10 milliarder skattedollar(!). Det blir for meget med tull og tĂžv, men folk ser ikke forbi lĂžgnene, og «venstresidens» idiotiske «kritikk» av Musk gĂ„r ut pĂ„ at han er…. «fascist»? Vel, akkurat der kan de ha teknisk mer rett enn feil i og med at han nĂ„ ‘ER STATEN og kapitalistliberalimperialist NĂ ’ pĂ„ samme mĂ„te som mange fjols og avgass-figurer pĂ„ xTwitter mener «VI ER MEDIA Nà ».
Xtwitter-journalisme vis-Ă -vis borgerjournalisme vs. det som med hell kan sies Ă„ vĂŠre klassisk journalisme per redaktĂžrstyte medier, kan ikke pĂ„ noen sĂŠrlig mĂ„te utkonkurrere MSM’ene. Jeg skal begrense det til tre argumenter hvorfor: 1. Per standardformat er klassisk ‘Journalisme A’ vs. ‘Journalisme B’ en sĂŠrdeles ineffektivt mtp. imĂžtegĂ„else og diskurs. Grunnen til dette er komplekst, men en enkel illustrerende faktor er at kildegrunnlagt per kritikk uansett ofte koker ned til autoritets-appell i de stĂžrre sammenhengene, hvor MSM’ene har monopol og tilgang pĂ„ slike «autoriteter» pluss at de har ressursene. 2. Man kan blant annet med tanke pĂ„ det fĂžrste ikke gĂ„ til ‘journalistisk krig’ mot MSM fordi dette forutsetter at man nĂŠrmest opptrer aktivistisk, noe som vanner ut de journalistiske standardene man forfekter. 3. Folk Flestâą er ikke interessert i Ă„ fĂžlge med pĂ„ nyheter annet enn tĂžv og tull, og ingen «sann borger-journalisme» eller «anti-marxist-aktivisme» kan endre vesentlig pĂ„ de faktum som belager seg demografisk betingede forutsetninger.
Systemet i seg selv mÄ endres, og dette via kritkk og utdritning, ydmykelse og uthenging, kupp og innovasjon, og sÄ endres maktbalansen samt vilkÄrene deretter. «Fuck» system-insistert og klam «anstendighet». En annen faktor er gjerne den at det aller fleste «Alternative» medier i seg selv er rimelig sterkt farget og preget av egne ideologiske pretensjoner, noe som gjÞr at de i realiteten nÄr maks-terskelen og kjerneleseren rimelig raskt uansett, og at den antatte konverteringsraten derfor er avtagende fremfor Þkende i tillegg til at signaliseringene ellers kommer med den pris at man i etterkant «risikerer» Ä stÄ igjen med svarteper om det store populistiske skiftet faktisk kommer, noe det per nÄ er langt unna fra Ä i det hele tatt starte.
Nordmenn, og dissidenter for Ăžvrig, har en bemerkelsesverdig evne til Ă„ sabotere sine egne prosjekter gjennom psykologisk labilitet og en nesten medfĂždt, eventuelt en institusjonelt indoktrinert aversjon mot systematisk mot-strukturelt samarbeid. Dette er selvfĂžlgelig ‘bare’ en ensom observasjon fra sidelinjen; et uunngĂ„elig resultat av Ă„ betrakte dynamikken fra et stĂ„sted som, for Ă„ si det forsiktig, hverken sĂžker personlig vinning eller finner mye «trygghet» i den typisk norske konsensuskulturen.
Det interessante her er hvor lite som egentlig kreves for Ä oppnÄ stor effekt i et land som vÄrt, med hva som tross alt er et svÊrt beskjedent folketall og en latent, nesten ryggmarg-refleksiv tilbÞyelighet til Ä fÞlge strÞmmen nÄr en viss (anti)kritisk masse har blitt mobilisert. Likevel preges det flyktige norske dissidentmiljÞet av en slags pseudo-revolusjonÊr apati, hvor energien som burde vÊrt kanalisert mot fundamentale maktstrukturer og idégrunnlag, i stedet fortaper seg i sirkulÊre diskusjoner, interne rivaliseringer og generelle trivialiseringer.
Kanskje ligger problemet dypere, i en kulturelt og psykologisk forankret preferanse for konformitet fremfor idĂ©ell autonomi. Ă bryte ut av denne syklusen krever mer enn klĂžktige analyser og velmenende ambisjoner â det krever intellektuell stringens kombinert med en metodisk forstĂ„else for hvordan ideer omsettes til praktiske lĂžsninger. ForelĂžpig synes denne bevegelsen Ă„ trives best i sin fragmenterte tilvĂŠrelse, snarere enn i en samordnet innsats som fordrer utholdenhet og presisjon.
Det sagt, ikke at jeg hverken har tatt initiativ til dette tidligere, eller blitt oppfordret til det av andre, men de gangene noe nÊr et samarbeid var i emning, materialiserte det seg aldri. Dette skyldtes ikke uforenlige politiske eller praktiske uoverensstemmelser, men heller den tause komforten som ser ut til Ä gjennomsyrer oss alle med den gradvise forverringen av tilstanden, i alle fall enn sÄ lenge.
Jeg mistenker at denne tilbÞyeligheten har dype rÞtter i genetikk og avl. Nordmenn er, i bunn og grunn, et ganske hardfÞrt folk, biologisk formet til Ä tÄle mye fÞr de istidsmentale fin-gemyttene utarter seg og danner en ny vesentlig grunn for kollektive opprÞr, men strÞmpriser og snikk-snakk om andre politiske skuebrÞd er veldig langt unna med tanke pÄ noen slik kollektivt katalysernde. Tvert om, sÄ tjener fokus pÄ slike ekstremt trivielle hverdagslige tema à la bompenger, barnhageplasser, iPad eller ikke og strÞmpriser som en ganske stor distraksjon.
I det nye Äret forventer jeg at det vil komme enkelte endringer, forhÄpentligvis ogsÄ noen forbedringer, kanskje til og med relativt betydelige. Kanskje Kritikken.no kicker i gang sin egen «podcast», eventuelt i et mer avslppet samarbeid med andre aktÞrer. Hva med tittelen «Hatpodden: SÄ hardtslÄende at PST kanskje dunker ned dÞra di»? Det ville i alle fall vÊrt en naturlig viderefÞring, evt. verbal konkretisering samt vokal intensivering av «innholdet». Kritikken har tross alt allerede blitt «kansellert», en noe overraskende utvikling som fant sted nÄ i sommer.
NÄr det gjelder «doxxing» i Norge, er det forelÞpig ingen direkte trussel mot fysisk sikkerhet, og jeg fÞler meg i sÄ mÄte tilstrekkelig forberedt. Likevel finnes det hensyn utenfor meg selv som mÄ vurderes nÊrmere. En annen utfordring som ligger pÄ horisonten er behovet for Ä redusere kostnader. Kritikken.no er for Þyeblikket et Þkonomisk tapsprosjekt som krever ikke-ubetydelige mengder gratisarbeid. Bare opprettholdelsen av kommentarfeltet koster rundt 14 000 kroner i Äret, en utgift som kanskje ikke lenger forsvarer verdien av «ytringsfriheten» som ytes. Helt andre lÞsninger vurderes, om ikke et fullstendig frafall av kommentarfeltet. Hadde xTwitter vÊrt styrt av folk med et minimum av kompetanse og ikke av indiske kupissdrikkere, ville de for lengst ha utviklet en enkel API for nettsider. Med dette kunne drittplattformen lett blitt integrert som et kommentarfelt og pÄ den mÄten utkonkurrert eksisterende lÞsninger. Dessverre er xTwitter i sin nÄvÊrende form bare en feedback-feelgood-plattform befolket av ganske mange pinlige og fremskutte individer, og det forverret av boost-bots etter at «venstresiden» distanserte seg fra den fÊle diskursen. De klarte naturligvis ikke Ä beherske annet enn inkoherent pisspreik og appell til svakhetsideologi. Forresten, i forbindelse med spalten «Twitterfreaks & Geeks» ble vesentlig spolert etter som Musk skremte «venstresiden» bort, lagde jeg en falsk Bluesky-profil av en veldig kjent norsk «mediepersonlighet» med rundt 100,000 fÞlgere pÄ xTwatter. Profilen var gjennomfÞrt detaljert samtidig som den sanne personen hadde ikke enda migrert til Bluesky. Hva skjedde sÄ? Jeg fikk omlag 60 fÞlgere i lÞpet av en uke, de fleste etter Ä ha fÞlgt andre idioter. Med andre ord, sÄ var Bluesky totalt uinteressant og enda mindre traction enn xtwattrs algoritmefalitter, noe som er langt fra overraskende da Bluesky styres av en asiat og er innovert av samme tulling som sto bak Twitter.
Men Elon Musk er ikke til mye hjelp nÄr det gjelder forbedringer i den forstand. Han er en nikkedukke-sjarlatan som lirer av seg bro-, -based, meme- eller tech-taktil hÞyrepopulistisk manipulativ retorikk. Han er mer en tÄpelig celeb-investor uten reell kreativ kapasitet, og med like mye oppfinnsomhet i hodet som den gjennomsnittlige sÞrafrikaner som snarere har redusert xTwitter til et bedrÞvelig elevert ekko av sin egen mislykkede selvforstÄelse, hvor han ogsÄ bruker andre personlige pseudo-brukere og bots til Ä hylle seg selv som en «Flink pappa». Totalt patetisk, og Äpenbart sykelig fyr, som er sÄ intelligent at han larper som «Adrian Dittman» via voice-changer kodet i India. «Yo, Adrian! You are fake&gay, crackhead». Uansett, hele xTwatter-greia er et train wreck.
En rask titt pÄ Ärets nyheter. Og som allerede nevnt, disse nyhetssakene viser hvor lite som egentlig har skjedd, selv om alternative medier nÊrmest lever av Ä gi deg inntrykk av det stikk motsatte, at alt foregÄ i en «quickening» samt at de koker kraft pÄ alt som foregÄr pÄ steder som egentlig ikke betyr noe. Metoden er klart det Ä passiviser og paralysere, og ikke minst, «trust the plan» i sann Qtard-stil.
Hva sier lĂžgnmediet CNN var de mest leste sakene i 2024?
«CNNâs top 100 digital stories of 2024»
1. Presidential election results â November 6, 2024
Trump vant over det som mÄ ha vÊrt amerikansk histories svakeste kandidat. Dette har jeg allerede dekket her. Ingen videre kommentar nÞdvendig.
2. Trump survives assassination attempt â July 13, 2024
Var dette bare juks og et stort bedrag? Jeg lener mot et nei, men det er noe som skurrer voldsomt.
3. Hurricane Milton hits Florida â October 9, 2024
At orkaner treffer USA er standard, og de blir hverken flere eller verre i omfang. Klimapropagandaen hevder selvsagt det motsatte.
4. Sean âDiddyâ Combs says he is âtruly sorryâ for physically assaulting Cassie Ventura in 2016 â May 17, 2024
Lol. Hvem bryr seg om denne homsen.
5. Baltimore Key Bridge collapses after ship collision â March 26, 2024
For sÄ vidt litt morsomt. Skipet kom fra India, visstnok med indisk mannskap. SÄ produktivt og bÊrekraftig dette folket er.
6. Biden withdraws from the 2024 presidential campaign â July 21, 2024
Jeg tror ikke Biden hadde vunnet mot Trump, men strategene i «Demokratene» er idioter. De kan leve godt med tullingen Trump i stolen noen Ă„r, sĂ„ de kan lade opp med ny ammunisjon. SĂ„nn fungerer topartisystemets stollek. USA er uansett relativt ferdig.
7. Liam Payne, former One Direction member, dies after hotel balcony fall â October 16, 2024
Hva?? Hvem? Enda flere homo-nyheter.
8. Jeffrey Epstein documents unsealed, naming Prince Andrew and former President Clinton â January 3, 2024
Denne saken er totalt limited hangout. Faktisk har Pizzagate mer vekt og kredibilitet.
9. At least 4 killed in Georgia high school shooting â September 4, 2024
Ingenting nytt. Folk i ville vesten lever opp til stereotypene.
Prediksjoner
eSpekulasjonene for 2023 var middelmÄdige, men stedvis dristige. Aller mest overraskende for meg var at Kamala Harris ble «valgt» til Ä utfordre Donald Trump. De, demokratene, mÄ ha gÄtt for kontrast og mangfold som en styrke, ellers sÄ var valget i seg selv en grift mtp. Ä spe rundt med donasjoner til diverse valgkamprelaterte organisasjoner. Jeg mener oppriktig talt at hvis Demokratene kjÞrte pÄ med selv en sÄpass sjaber fyr som Gavin Newsom, at Trump ville fÄtt problemer, men nok om det. Trump og Maga vil, og er allerede en enorm skuffelse, som jeg kommer tilbake til. Det samme gjelder terrorangrep som stammer fra og med rop til «midtÞsten» om Ä igjen intervenere og «nasjonsbygge» i Iran.
En annen spÄdom som var mer dramatisk, var den dumme tanken om at Kina kunne nÊrme seg Taiwan. Igrunn er det mulig, men avkastningen for kineserne Ä ta tilbake Taiwan er mer symbolsk enn materiell. Kina har god tid, og trenger bare vente det ut. Ellers er det uinteressant. Taiwan er en vestlig koloni, og viser tegn til vestlig kulturell degenerasjon.
Ellers stemte det meste. Russland vinner i Ukraina og maler pÄ, selv om proxy-stÞtten vedvarer.
2025:
USA, Israel vs. Iran? Nei.
Mange mener det kommer til Ä eskalere ytterligere nÄr det gjelder Iran vs. Israel. Jeg er svÊrt tilbeÞyelig til Ä vÊre enig i at det er mange grunner til Ä tro det, men jeg sier nei. Iran er for vanskelig Ä knekke, selv med USA i lomma pÄ Israel. Israel og USA forsÞkte i oktober Ä gjennomfÞre et bombeangrep mot Teheran. Som jeg da ogsÄ hadde sett for meg: De lyktes ikke, men propagandaen etterpÄ var morsom.
Israel har lidd mange militÊre tap, og ellers et enormt fall mtp. anseelse i verden, pÄ sÄ mange mÄter. Skal de «Go for broke» i 2025? Jeg tror i sÄ fall det mÄ tas et forbehold om «terrorangrep» pÄ USA for at Trump uten videre skal bli med pÄ en slik krig, og CIA har allerede drevet og primet offentligheten med narrativet at Iran angivelig Þnsker Ä drepe Trump og skade USA sÄnn generelt.
USA med massedeporteringer? Nei.
Trump mÄ gjÞre noe for Ä blidgjÞre basen. Boman vil ryke etter 6 mÄneder i jobben fordi han ikke synes de gjÞr nok. Bare hard-kriminelle blir «deportert», og kommer nok tilbake med andre identiteter.
USA med «Strategisk» Bitcoin reserve? Nei.
Trump har snakket varmt om Bitcoin, men Trump har ogsÄ flip-floppet og vaklet pÄ mye, og sier mye rart. Coinere og maxxies spesielt ber pÄ sine kne for at Trump skal Äpne fiat-baggen og drive BTC til 300k FIAT-dollar. I sÄ fall vil dette vÊre tidens front running, dog begÄtt av staten selv, som selvsagt ikke er ulovlig. Tror jeg dette vil skje? Bitcoin-kapringen via EFTs m.m mener Ä vite at Bitcoin nÄ skal vÊre «kapital». Alt kan vÊre kapital. Men dette er snarere en klassisk «cop out» nÄr det gjelder kjerneverdiene med tanke pÄ det meste av visjonen bak Bitcoin. Alle mener noe idiotisk om Bitcoin, spesielt de hvis potensielle rikdom i morgen, fattig i overmorgen er helt avhenegig av FIAT-prisingen, som de visstnok aldri skal realisere..
Jeg tror Trump bakker ut, selv om det jo er fÄ som faktisk vil kritisere ham om de likevel skal gÄ for et slikt «strategisk reserve». Russland leker med tanken, men det kan vÊre mer snakk og finansiell maskirovka. Japan har vÊrt med pÄ nok scams i vestlig regi, og har uttalt at de vil holde seg unna, rasjonelle som de er, selv om: «Satoshi».
«Borgelig» regjering i Stortingsvalget 2025? Ja
Huff, ja. Begredelig norsk, fattig parti-politikk. Det norske folk stemmer inn HĂžyre + FrP, og cirka ingenting vil forandre seg.
Ny scam-demi? Nei.
Man skal aldri undervurdere idioter nÄr det gjelder Ä finne pÄ dumme ting. Det vil Ä sÄ fall inkludere en ny COVID-lignende pandemi, men jeg tror folk er sÄpass kvestet og sluttkjÞrte uansett, at noen ny «Great Reset» er unÞdvendig.
Flere attentat og drap verden over? Ja.
Dette er enkelt Ä se for seg. Flere desperate folk tyr til desperate handlinger. Drap og generell overdÞdelighet ellers har skutt i vÊret i Norge, og veldig lite som tyder pÄ at disse trendene vil snu.
Det skjer lite? Ja.
Den kanskje mest breiale prognosen for 2025 vil vÊre Ä pÄstÄ at relativt lite kommer til Ä skje, men jeg tror dette blir mer rett enn feil. Vi mÄ huske pÄ at folk har hÞye forventinger nÄr de ligger lavt lenge, og at dette sjelden innfrir og at fremtidspotensialet per normies er sterkt forvillet og feilforestilt. At «grÞnn energi» skal ta over «fossil energi», at demensbehandlinger skal komme ut av det blÄ, at mennesker skal lande pÄ mÄnen, at det skal bli «demokrati» i Asia og at USA skal vise veien mot «bÊrekraftig finans», er utopiske narrativ i fortsettelsen av systemets masse-manipulasjoner.
Jeg tror ogsÄ at saker og ting i Norge, og pseudo-dissentere der, vil avta per engasjement, fordi det de mener er aller fÊlest og skummelt simpelthen vil normaliseres, og ikke vil generere sÄ mye clicks slik at «Is coffe good for you»-farmingen vil avta, de vil derfor desillusjoneres og heller finne pÄ noe annet.
Det sagt, jeg hÄper jeg tar feil pÄ alle disse punktene.
Godt nyttÄr.