«Infowars» blir mer og mer dårlig «disinfo»

Det var en fjern kompis av meg som først fikk meg til å høre på Alex Jones, og «Infowars», mest fordi Jones er en slags klovn og til stadighet ‘klovner på lufta. Det beste Alex «Jewns» noen gang har gjort, var da han iførte seg klovnesminke og raljerte mot Barack Hussein Obama.

Dette var også forsåvidt noe av det mer velbegrunnede Jonas har foretatt seg, fordi Hussein Obama er vel lett en av de verste presidentene USA noen gang har blitt velsignet med. Det ganske klart når man skårer gjennom alle kriterier; deriblant eksempelvis helt åpenbart hykleri, konstisjonell forræderi og klam homofili. «Fredsprisen» fra Norge bare bekreftet lavmålet og dekadensens faktiskhet.

«Infowars» er som pressen ellers, ment for idioter, bare altså ikke på det helt samme ideologiske grunnlaget «massemediene» gjerne skal ha det til. Infowars er også åpenbart og nokså åpent sionistiske. Mange mener at man bør være litt «grei» med Jones, og tolke ham i beste mening, noe jeg har gjort. Deriblant ved å erstatte det Jones 24/7 skriker ut mot «globalistene», og heller forstå dette som «sionistene». Men etter en stund og med eskaleringene, så blir dette litt for mye ‘goodwill’ i retning Jones og «Infowars». For det er som kjent først under et visst trykk man kjenner på styrken av materialet, og Infowars er svakt når man setter dem under det som kan sies å være pinlig press vedrørende kritikk av deres forkjærlighet for sionismen.

Begrepet «globalist» må forstås som den internasjonale overklassen, og «jødene» v/Sionistbevegelsen har alltid vært definerende og styrende for denne utgruppen av profitører og lobbyister. Ingenting i dag er sånn sett forandret, bortsett fra at institusjonene er blitt større og med mer makt, ergo, institusjonene er derfor også potensielt besatt av flere idiotiske og korrupte folk som kan fungere som «frontmenn», syndebokker, falsk opposisjon etc. Nærmest alle demokratiske statsledere er av denne typen smålighet. Et annet kategorisk eksempel er George Soros, som ikke er noe finansgeni men snarere en frontmann, en agent som er full-finansiert i de formålene Rothschild-hegemoniets herjinger nødvendiggjør.

Jones har riktignok angrepet Rothschild, på mange måter, men rasjonaliserer alltid dette med det enkle, simple, at disse figurene simpelthen er «sataniske», og ferdig med det. Slikt elsker de kristne å høre. Man trenger ikke å forklare noe mer sådan.

«Kontrollert opposisjon»

Man kan være såkalt kontrollert opposisjon uten å forstå det selv. De aller fleste medier er kontrollerte, eller, i alle fall svært begrenset av å oppfylle sitt såkalte tiltenkte «journalistiske samfunnsansvar».
Men Alex Jones er nok nærmere det at han forstår og er bevisst vedrørende sin kontrollerte opposisjon. Infowars ledet an, og ‘mainstreamet’ på mange måter Q-anon-bevegelsen. CIA-folkene og flere av deres pseudo-pensjonerte operative, som har posisjonert seg nært opp til Jones og ‘Disinfowars’, sørget for påfyll av «copium» helt til spillet var over.

Disse søksmålene mot Jones per nå er, en del av det dumme spillet som mange ellers går fem på. Formue- og konkurslovgivningen i USA vil gjøre at Jones slipper unna uten å betale en eneste penny. Samtidig vil mange av hans tilhengere sikkert sende inn mer penger enn noen gang før i troen på at de støtter noe ekstraordinært. I realiteten støtter de bare effektivt opp sin egen politiske underminering.

At Jones og «Inforwars» er ekskludert fra sosiale medier og platformer, er bare et billig ‘vannmerke’ av pseudo-opposisjonell kvalitet de uansett trenger for at Infowars skal kunne legitimere seg som reell opposisjon når det henvender seg til ukritiske, populistiske pillemisbrukere som kjøper deres varer og ideoligkse budskap. «Infowars» har bare blitt større etter man såkalt kansellerte Jones.

Jones’ investorer er for det meste jødiske sionister. Folkene bak Jones’ kosttilskudd og pilleproduksjon er også for det meste jøder. Dette er selvsagt et problem med tanke på kritikk av jøder og sionisme.

Infowars og Jones pushet 6. januar som en «folkebevegelse». Denne ble så forutsigbart brukt for å demonisere systemkritikere av et skakkjørt demokrati under ett. Jones spår 1000 ting når han er på luften, og når 2 / 1000 profetier slår rett, så erklærer han seg selv om et orakel, og «Tomorrows news today» og så videre.

Jones har spådd mye tøv. Blant annet at Obama planla et atomangrep i Chicago for å høste sympati før 2012. Eller hva med den bisarre løgnen at Palestinerne kontrollerer sentralbankene og Wallstreet?

Mediene som harselerer og «kritiserer» Alex Jones er ikke noe bedre. De er reaksjonære tullinger, og nyttige idioter med null teft. De er egentlig, på mange måter, mye verre fordi de har større innflytelse per capita. Men, poenget er at Jones er ikke derfor «god», og langt fra noen autentisk sannhetssøker eller f»rihetskjemper» selv om dette tilsynelatende er helt inngående for hans medie-persona.

Jones og Infowars’ ideologiske posisjon er utad en slags ‘sivilnasjonal libertarianisme’, hvilket i effekt og kontra både ‘kulturkritiske’ marxister og «konservative», er helt hjelpeløs og overflødig. Dette forstår ikke publikummet som Jones henvender seg til, men han selv burde forstå bedre, noe han muligens nok også gjør, og potensielt meget godt sådan. Spørsmålet hva som faktisk er tilfelle blir en type anvendelse av «Hanlons barberkniv» fordi man kan ikke lenger stole på at fordi «systemet» slår eller ikke slår ned på opposisjon, at den derfor står eller ikke egentlig står bak. Skal man kontrollere opposisjonen, så lager man den selv, som Lening vel bemerket.

I realitet samt effekt, er det Infowars og Alex Jones promoterer, i dagens samfunn og amerika, en form for ‘sionistisk legalisme’ blandet med «sivilnasjonalisme» og diverse kristenfrieri og fikseringer. Denne ideologiske tankegangens kjerne er uansett er klart uforenlig med reell nasjonalisme. Og Jones er selvsagt «kristen» , og gjentar «Jesus» i nærmest hvert segment i sendingene. Dette er nok ikke så vaskeekte genuint som mange tror/håper. Snarere, slikt snakk lurer mange til hans side, spesielt kristne i så måte, da de kristne i vestlige land i dag marginaliseres og undermineres som følge av sin egen imperialistiske, universalistisk deriverte ‘godhetsgospel’ som har sørget for det moralske substratet den massive innvandringen ble initiert med, på, og kanskje til og med av?

Forledelse og avledningsmanøvre

Infowars og Alex Jones inviterte Ye West og Nick Fuentes etter fadesen hos gjerdesitteren Tim Pool, en konvensjonell clickbait-idiot som bare prater uten å komme til noen sak.

Etter Wests kontroversielle opptreden på «Infowars», måtte man finne på noe som distanserte og samtidig diskrediterte Ye West uttalelser.

Infowars-journalist, Greg Reese fikk oppgaven med dette. Reese er en slags menneskelig eksponent av altenraitive mediers klisjé-reporotar, alt i ett.

Hans videoer er ekstremt cringe. En real «cringe merchant», passelig nok. «Reportasjene» til Reese står også i stil med Alex Jones egne tilnærminger og tendensen med å vilt blande litt fakta med mye fiksjon, og dum frykt, det være angst.

Denne videorapporten Reese her legger frem, er et foreløpig lavmål, fra noe som allerede er veldig lavthengende frukter med tanke på fornuft og fakta.

Nærmest umiddelbart sykeliggjøres West, som gal og «bipolar» etc. «Celebrity worship» er neste moment—som om Alex Jones ikke benytter seg av nettopp dette, med sin ‘sensasjonalisme’.

Deretter bytter, eller snarere, hopper Reese rett over til Kina, som han demoniserer og advarer seerne med i resten av videoen. Komedien er komplett. Kina kan på visse måter omtales som kommunistisk, og Reese advarer mot dette, men akkurat det samme er på ferde i USA, og hvem står bak dette? Kineserne? Nei.

Infowars er ingen kilde til noe som helst lenger. Hva skal man med «ytringsfrihet» når det ikke lenger er noe å snakke om fordi landet allerede er i grus som følge av bevisst destruktiv innvandring som fører nasjonen ned på et «U-landsnivå» med en inkompetent og totalt uintelligent befolkning som ikke engang kan finne opp hjulet på nytt?

Således er Infowars perfekt desinformasjon, og den er sionistisk forankret så vel som finansiert. Hvem andre skulle det være som eventuelt står bak noe slikt misledende makkverk? «Sosialister»? Nigerianske prinser? Kina, vil nok mange foreslå, inkludert Jones selv, men dette er langt fra tilfelle.

Tvert om, så tjener Kina mer på at USA hadde blitt et vestlig, post-kapitalistisk samfunn, men det går mot mer og mer fattigdom der i gården, og dette vil på sikt, og på en nåværende basis av deres eksportøkonomi, svekke kinesisk industri. Dette har kineserne forstått, og eksperimenterer allerede med penger som har utløpsdato for å enda mer stimulere konsum innenriks.

Det er enormt mye mer som kan sies om Jones, og slike opportune «alternative medier» generelt. Også I Norge. Alt i alt, så er Jones ikke til å stole på. Han er en medieklovn, og han er også elendig i debatt, hvor han som oftest egneltig bare oppnår å drite seg for normies uansett. Han er intellektuelt primitiv når han presses, dog ikke av den konvensjonelle pressen, som han er overlegen (ikke at det skal mye til).

Jones har også en gjennomført vane for å unnskylde seg selv med floskler, åpenbart innøvde standardsvar og liberale dyder samtidig som han hamrer inkonsekvent på visse kritikere som er mye mer ærlige enn feite «griftere» som han selv.