Den «private» ikke-prinsessens brudgom er HIV-positiv, og presse-pratet om det kontroversielle, «private» bryllupet i Geiranger er bare mer forherligende PK-propaganda

Hvor mange i Norge har fått med seg at Durek Verrett er HIV-positiv? Jeg tror det er veldig få. De «kule» vil kanskje komme og si «Hvem bryr seg??». De har ikke forstått mye, og er sannsynligvis så sekulære og primitive i sin tenkning at ingenting betyr noe som helst for dem så lenge de ikke angår dem selv. Norsk presse er som regel dum og dekker ikke en dritt, men serverer bare piss de finner i Reuters/AP-feeden, og derav begrepet «yellow journalism». Men om den norske systempressen først skulle finne på skrive en faktisk kritisk sak om dette såkalte prinsessebryllypet i Geiranger, hvor brudgommen, i tillegg til så mye annet, også viser seg å være HIV-positiv, ville dét I så fall ende opp som «pluss-sak» bak deres betalingsmurer, dette i fare for å fremstå som f.eks. «rasistiske» og stereotyp-bekreftende?

La det først være klart at semantikk er helt irrelevant for hva som legges frem her. Det samme gjelder påstandene, som skriver seg fra andre medier.

Og om «Prinsessen» titulerer seg som Prinsesse eller ikke, er heller ikke saken, men en formalitet med rent sagt null praktisk betydning i virkeligheten. Ikke engang dette klarer f.eks. NRK «Debatten», som gikk nå 03.09, å krystallisere frem.

Hva som snarere er interessant mtp. denne saken, og dens mange sammenhenger, går mer på det kultur- og pressekritiske, og hvordan alle i det generelle, post-moderne, ‘HIV-positive’ paradigmet forestiller alt de er i stand til å pseudo-forstå som en kamp med verdier mot standarder.

HIV-positiv sjarlatan?

Jeg har ikke fulgt «private» saken om bryllupet i Geiranger noe særlig fordi, ikke leser jeg VG, Dagbladet, Aftenposten, eller noen andre tabloidmedier i Norge noe særlig. Der står det uansett sjeldent noe sant eller relevant med tanke på både for- og fremtid. Også menings-spaltene i disse system-mediene er mer komikk enn hva det er produktiv polemikk. Da jeg var hele 14 år leste jeg AP-spalten Si:D, og lo av hvor dumt det hele var. I dag er den spalten faset ut med noe annet fjas som visstnok skal foregå på TikTok. Det kan jo ikke bli bedre enn det. Nordmenn, på mange måter, og stort sett, et intellektuelt bankerott folk, og verre blir det.

Men det jeg har fått med meg i mediedekningen, er hvor konvensjonelt ensidig og intetsigende den i netto har vært, særlig så fra NRK, da dette er en medie-kilde jeg følger litt med på fordi det tross alt er snakk om bruk og mye misbruk av skattekroner.

Og når det gjelder å dekke sakens faktiske stilling, spesielt i forbindelse og kontekst av at det er snakk om et såkalt «bryllup», så har jeg ikke sett èn artikkel eller innslag av noe som helst slag i norsk medier som omtaler noe som helst annet små-kritisk innstilt rundt dette enn at «Durek Verett» (jeg gidder ikke engang sjekke navnet) blant annet har sagt at han kan «kurere kreft», som ifølge ham er forårsaket av «sorg». Ja, skikkelig genial fyr..

For det første, og ordens skyld i dette kongelige kaoset, «kreft» er ikke en sykdom, men en svært viktig, og del av hva som er mer enn en inherent immunologisk funksjon, men som er dessverre er blitt mis-assosiert og således også fundamentalt feil-behandlet under «vestlig medisins» mange metoder, og dèt med mange forskjellige utfall. Og mye dreier seg som vanlig om profitt.

For å forstå dette, spesielt teknisk, så trengs det en viss innsikt kombinert med en ekstrem visualiseringsevne, som for all del ikke må forveksles med fanatisk fantasi à la hva de antakelig lærer på sjamanskolen i Afrika og på Jamaica.

Og for det andre, og mye mer relevant: «Durek Verett» kan åpenbart og uansett samtidig ikke kurere seg fri fra å være HIV-positiv eller fra komorbid nyresvikt, med mindre han, i tillegg til å være sjaman også er en masochist, fordi dette er noe som plager ham ifølge blant andre Dailymail, hvor sjamanen også siteres på at han er HIV-positiv. Dette angivelig etter et å ha vært i et «forhold» med en homofil massasjearbeider i mange år:

For alt jeg vet og forstår, så kan denne sjarlatanen Verett være helt i stand til å skryte over alt fra å være både romøgle, tidligere doktor i Israel, «skuespiller», «artist», orakel, «bifil» og HIV-positiv likeså.

Men jeg tviler likvel. For hvem er så dum å skryte av at man er HIV-syk på akkurat den måten. Det er ikke spesielt smart, og mange steder i verden, i forskjellige yrkes-sammenhenger, er det også påbudt å erklære slikt. Jeg har heller ikke ettergått noen av artiklene da sitatene og historiene som refereres der neppe er egnet til å ha blitt tatt ut av noen som helst betydelig kontekst. Dette ville i så fall være en relativt enkel jobb for norske «journalister», men den jobben er ikke gjort, trolig fordi historien og sitatene er sanne.

Det sagt, og sett litt mer i lys av en lystløgner og sjarlatan som Verett ganske enkelt fremstår som, blir slike fortellinger mulig å på mange måter fremstille som bare mer gratis reklame og «PR» for hans persona, som nå inkluderer kapringen av en «Prinsesse», men som egentlig ikke er prinsesse, men handler som «privat», skal vi tro synserne i mediene. Den debatten er som sagt ikke veldig interessant eller relevant her.

«Privat» AIDS-bryllup, i en lukket plasthall?

Samtidig er det merkelig at, og spesielt i sammenheng med et såkalt bryllup, og hva dette innebærer av vilkår, at sjamanens selv-siterte HIV-positivitet forbigås fullstendig i norske medier, mens bare de gode sidene—de «fantastiske sidene» ved det hele, som mer enn noe annet minner om som et fingert papir-ekteskap som i det minste burde vært annullert av UNE, løftes frem på gullstol selv om det hele er «Privat» samtidig som det selges til Netflix.

Tross alt, inkludert tradisjon, så er et bryllup kjent som en familiær pakt hvor hensikten er, foruten moderne skattefordeler og rettigheter, å stifte seg sin familie via seksuelt samkvem uten prevensjon.

Er dette hensikten med dette «ekteskapet»? Neppe. Så hva er det egentlig snakk om annet enn en oppriktig og objektiv skandalisering og «trolling» av den allerede fallende institusjonen kjent som det norske kongeriket?

Min enkle og umiddelbare diagnose er at dette ekteskapet er fundert på et utfyllende av lave selvfølelser kombinert med kjendis-jag og jet sett-liv pluss misforstått selv-aktualisering basert på en manipulert tanke om å virkelig skille seg ut og forestille seg i forkant av en forskrudd, moderne trend eller to. Det er også noe åpenbart pseudo-rebelsk og trendbasert over det hele. -Å gifte seg med en svart sjaman vil for mange være er å vise fingeren til så mye, men for flere, det på en veldig «åpen», «liberal» måte i tråd med deres programmering, og som også fungerer som en fortsettelse av «englejakten» Märtha Louise allerede har primet seg selv med i flere år.

Hadde konteksten vært en litt annen, for eksempel det at Märtha Louise var en nært eller den neste tronarvingen, og ikke hadde barn, men giftet seg med en HIV-positiv sjaman, ville det da iht. hvordan og hva mediene anså som «privat» vært mer åpenbart grunn for mediene og «journalistene» oppklare tilstanden, om så enten dementere eller evt. bekrefte det som er mer enn bare sladder og rykter om en HIV-positiv ekteskap?

Og jeg mener det fremdeles er relevant å få stadfestet når mediene først er i gang. Fordi dette bryllupet er ikke «privat», men en del av et større kommersialisert og skrømtet konsept, som nokså uunngåelig spiller på det at nettopp «kongelige» er involvert.

Ingen kritikere med tegn i tiden

Kritikerne og forsvarerne av at dette er et «privat» bryllup strever åpenbart med å ha mer enn to tanker i hodet samtidig når de f.eks. på NRK «Debatten» tirsdag 03.09 bla. påstår at: «Dette er nye tider for oss i Norge, når det gjelder (trenden) med «å selge bryllup»—ja, som om hvert norske bryllup fremover lar seg selge til Netflix, og at dette bare er en del av en «ny trend», noe det heller ikke er. Det eneste som er banebrytende her, er hvor mye bullshit og begraving av faktiske forhold norske riksmediene bedrar det norske folket med, noe som står i stil med alt annet de driver med.

En juridisk privat affære, men som av ulike grunner blir til en offentlig sak, er og blir ofte en offentlig sak, uavhengig foregående formell status, og ferdig med det. Dette kalles «virkeligheten», noe Durek Verett tilsynelatende er ganske frakoblet. Ikke rart pressen går soft, da de også i stor grad er virkelighetsfornektere.

Som et eksempel på dette, som er meget relevant og relatert, er hvordan mange drar inn saken om Marius Borg Høiby, som om den saken på noen måte—i motsetning til «bryllupet» i Geiranger—er en «offentlig» sak. En ganske vanlig og hverdagslig sak, om en vanlig fyr som kjeder og slår litt rundt seg, men som mediene fotfølger til det kjedsommelige.

Sammenlignet med ikke-Prinsessen Märtha, er ikke Marius Borg Høiby tronearving, og har aldri vært det. Han har hatt diplomatpass fordi moren hans har det, noe som er i tråd med lovverket.

Ellers er også «voldsaken» totalt uinteressant for «offentligheten» med mindre man kanskje er naboen hans. Det samme gjelder om han lefler med diverse rusmidler, noe som mange maser om må avkriminaliseres uansett.

HIV-Neger-teori

Jeg har en annen teori om den manglende mediedekningen, og eventuelle dementeringen av HIV-positivitet spesielt, og det er at mediene i dag er så redde for å ubevisst dokumentere, eller ta del i såkalt «rasistiske» og «sexistiske» stereotyper, som blant annet her sterkt inkluder HIV-positive svarte og homofile, at de heller har valgt å bevisst fokusere på flåsete, mer «eksentriske» karakterstikker som går på noe helt annet enn det faktumet at Durek Verrett både er åpenbart homofil samt HIV-positiv. Det forklarer faktisk mye av hvor tullete, og ellers fake&gay denne mediedekningen var.

Forresten, man hadde en sak gående i polsk presse mange år tilbake, der en såkalt «polsk» statsborger og «anti-rasist» voldtok, og dermed bevisst infiserte godt over 200 polske kvinner med HIV. Omtalen av denne skandalen i andre vestlige medier var nærmest null, nettopp fordi dette var for «rasistisk» for den «vestlige» kulturmiddelmådighets-klassen droner å mentalt prosessere.

Folk er imidlertid lei av disse håndspåleggelsene med sekulære silkehanskene, den systematiske medie-mørkleggingen og sosial-styringen som system-pressen tar på seg som sin fremste prioritet.

Tåpelig og typisk gay trendy grift

Et annet poeng vedrørende den påståtte «private» og evt. «rørende» bullshit-bryllupet i Geiranger, som for sikkerhets skyld inkludere vielse utført av en kvinnelig prest i et sirkustelt, hvis «private» sikkerhet som var skattefinansiert i den forstand at den var outsourcet til offentlige og politiet, er at det ikke foregikk i kirken, som ifølge Dagsavisen og google maps ligger mindre enn 5 minutter unna hotellet der sirkuset fant sted. Sammenlignet med dette shabby sirkusteltet; presenningen, er denne lille kirken perfekt for en mer «privat» sammenkomst, så hvorfor ikke ha det der?

Antakelig ble det ikke engang snakk om kirkelig vielse fordi et slikt valg er høyst indikativt, og speiler resten av hensikten med dette «bryllupet» og «ekteskapet», hvilket nettopp er å lage show, men da med noen få, og ikke for mange tradisjonelle ingredienser, akkurat nok til at det hele plausibelt passerer som et bryllup i Norge, samtidig som det fremstår «liberalt» og således tilstrekkelig «Hollywoodian» å selge til den ellers døende ‘AIDS-kultureliten’ i USA.

Som en leser som skrev til meg angående denne saken: «Det hele er en skam og et tegn på hvordan forfallet går sin gang» i vesten generelt. Ja, dette er i sin helhet definitivt nok som atter et tegn for samtidens galskap som inkorporerer alt som er feil og sykt:

En svart homofil svindler og «sjaman», med det som meget sannsynlig er AIDS og nyresvikt, som «privat» gifter seg med en av kongefamiliens medlemmer, det med kommersielle hensikter, og stiller seg klar i norsk helsekø. Dette til stående begeistring og kollektiv hyllest fra et «borgerskap» som egentlig aldri burde vært beskjeftiget med stort annet enn potetplukk og generelt slit.

I stedet sitter disse klovnene i dag som selv-statuerte, skattefinansierte synsere og styrer det lille av hva man har igjen av kultur, fornuft og tradisjon rett i dass, kongeriket vel inkludert.

Kritikken.no

Redaktør