Videodrop #17 — The struggle of sheep
🐑🐑🐑
Denne videoen inneholder mye typiske dumme forestillinger og fantasier om «devaluering» av statsgjeld via tekniske kuriositeter, noe som dessuten avslører en elendig økonomiforståelse og en utopi drevet av ønsketenkning, ofte promotert av crypto-fanatikere som Michael Saylor, en mann som neppe bikker tresifret i IQ på en god dag. Stablecoins vil aldri kunne fungere strategisk, og bitcoin er heller ikke noe «asset» i geopolitisk forstand, fordi det mangler de grunnleggende egenskapene som gir valutaer faktisk makt i møte med konkurrerende stater. Reservevalutastatus handler ikke om teknologi eller kode, men om politisk og militær makt, rettssystemer og markedsdybde, alt det bitcoin fullstendig mangler. Videre er konsentrasjonen av eierskap så høy at en liten gruppe store aktører alltid vil ha både motiv og mulighet til å dumpe beholdningene når det er mest lønnsomt, og slik pulverisere enhver påstått stabilitet. Per definisjon kan derfor ikke bitcoin bli en strategisk valuta. Og selv om USA hypotetisk skulle forsøke noe så absurd som å «devaluere» gjelden via krypto, ville det bety at staten ga opp sitt eget seigniorage-monopol, altså ett av de mektigste verktøyene for inntektsgenerering, enkel devaluering samt geopolitisk kontroll. Bitcoin er derfor i beste fall blitt ikke noe særlig mer en enn en prisspekulativ mellomstasjon for privat kapital og nyttige idioter som tror høy-finanssektoren eksisterer for å gjøre dem personlig rike i et nullsumspill.
HAHAHAHAA! Det er morsomt å se hvordan copers som bruker AI ramler inn i den ene gigantiske fella etter den andre. Dette er et godt eksempel. AI er bare gjennomsnittslig generert rør som fotfolket flittig bruker for å fremstå som informerte og evenetuelt «smarte», men som bare ender opp med å fordumme enda flere. Dette gjelder forsåvidt det meste når vanlige folk får det for seg at de skal informere og opplyse sine likemenn, bare mer fjas og mer «støy».
«Finansialisering» via private equity; bare et fancy navn for rike folk som kjøper opp forskjellige foretak samt andre mindre saker og ting som f.eks. boliger, spiser økonomien sakte men sikkert opp fra toppen. Anslagsvis koster finansialseringens nettoekstrahering av økonomien i typisk-historisk end-stage capitalism omlag 1/3 av alt av tjenester, foretak, formuesgoder. I dagens vesten ligger vi et sted på godt over 20% ifølge estimater som er over 10 år gamle (2015). Disse tallene er dog mye verre i realiteten per sin effekt, da bla. «effektiviseringen» spiser opp enda mer av distribusjonen av nettodistribusjonen av produksjonen, som står for den såkalte «velferden» i samfunnet. I dag vet vi f.eks. at de rikeste 1% eier nær 15% av all eiendomsverdi i USA, og at privat kapital via fond og LLC-strukturer er 2–3 ganger mer tilbøyelig til å holde boliger tomme enn vanlige eiere. Historisk, tilbake til 1970-tallet brukte man i snitt som storbyborger 10% av inntekt på husutgifter. I mange andre europeiske hovedsteder ligger tallet nå fort fire-fem ganger så høyt. Slik finansialisering av basisgoder, bolig, infrastruktur, helse, er en villet strategi og historisk syklus for systemet å gjøre hverdagslige behov til en rente-genererende «asset class».
Folk Flest™ har egentlig ikke det nødvendig bredde- og dybdesynet samtidig for å ta inn over seg det fulle økonomiske spektrumet og spørsmål i en samfunnkontekst. Enten er de nerdfiksert på enkeltaspekter innenfor økonomifaget, enfoldige fanatikere, eller generelle system-simps, og alle har en generelt manglende overordnet intellektuell dannelse som står i rasjonelt korresponderende forhold til deres økonomiforståelse. Innvandringen driver også boligprisene i vesten, særdeles, og privat kapital forstår dette, og er pådriver for det via div. korporasjoner, og kommer derfor folk flest i forkjøpet når det gjelder boliger for å profittere på boliger, som i grunn er å forstå som et basisgode. Resultatet av en skakkjørt, finansdeterministisk økonomi er at vanlige folk blir mer desperate og fattige da de er effektivt frastjålet muligheten til å leve tilnærmet «individuelle», faktisk autonome liv, og derfor søker seg inn i diverse scams i alt fra bitcoin til faux sosialisme politisk; alt på bagrunn av falsk akademi og dum økonomiforståelse generelt basert på en utdannet, dog dilettantisk diskurs i form av de forskjellige økonomiske skolenes premisslegginger mens bare banaliteter dominerer på den kapitalist-kitiske siden som «skatt de rike!».
Idioter blir bare flere og dominerer i demokratiet, og ting blir ikke bedre med mer av det samme.
Ser ut som en Maybach HL230. Dette er en bensindrevet V12-motor med et slagvolum på 23 liter, konstruert for å drive Panzerkampfwagen VI Tiger. Den ytet om lag 700 hestekrefter ved 3000 omdreininger, med boring på 130 millimeter og slaglengde på 145 millimeter, tall som i dag fremstår som nesten groteske i forhold til motorens effektivitet. Motoren veide rundt 1200 kilo, og var vannkjølt for å håndtere den enorme varmeutviklingen i et kjøretøy som veide nær 57 tonn. På papiret ga dette Tiger-stridsvognen en toppfart på opp mot 40 km/t, men i praksis var fart samt rekkevidden mer begrenset, da også med tanke på av et drivstofforbruk som gjorde motoren til en permanent byrde for logistikkapparatet, som også sviktet Tyskerne. Motoren hadde egentlig mer momeent enn resten av drivet egentlig kunne tåle over tid, noe som resulterte i hyppige feil på girkasser og aksler, og denne strukturelle disharmonien mellom hjertet og kroppen kan betraktes som et symbol på hele Tiger-prosjektets overmot.
Blant doomscrolling default sweepingen min finner jeg oftere kvinnfolk som klager over innvandring og de makabre utfallene dette fører med seg i dette forfallet av et såkalt «samfunn». Jeg legger også merke til at flere av disse kvinnene er mer blonde enn mørke, noe som makes sense. Kvinner er relativt viktig i den produktive retningen med tanke på politisk kursendring selv om det er vi, blonde menn, som er de mest intelligente per w-w og WNM-basert «capita», i tillegg til at det er vår genetiske arv som står mest på spill og for fall. Man kan også observer på diverse reels her og der på SOMEs at det foregår en viss trend at kvinner mer og mer aktivt og utad motsetter seg det jødisk-induserte kalergi-narrativet om miscegenation, på godt norsk. Problemet for disse kvinnene er dog at høykvalitetsmenn som undertegnede er i ekstremt mindretall og mangelvare, og at vi som marginalisert gruppe heller ikke nøyer oss med best of the rest. Sædspredningsstrategien som ser ut til å fungere best er ONS-kill spree’s kombinert med besøk på klinikken fremfor å forfekte at man skal erobre hele verden med diverse karriere-grinds, Andrew Teit-scams og 24/7 «sjekking» over fuckings apps og retarderte kjerringsyt i DMs.
Det politiske narrativet skifter så mye mot disfavør av den coper- og boomerbaserte kristensionistsentristkonservatismen at selv MMA-goons legge merke til dets fallit og Owen Shroyer nå har forlatt pillebutkken «Infowars». Charlie Kirks dødsfall blir bare en mindre vitamininnsprøyting som man har glemt om 2-3 månder, maks, da konservatismen går ut på å tilgi og finne seg i forfall indusert fra venstre uansett. Det er ikke engang en fullblods ideologi, men politisk passivisme og falsk elitisme som alltid har måttet finne seg selv tatt på senga med buksene nede når det blåser hardt og går fremover politisk.
Pro tip: Ingenting av dette AI-produserte søppelet fungerer når temaet er «narsissister». Nok et eksempel på folk som snakker ut av rasshølet uten innsikt, intelligens eller faktisk erfaring med virkelige fenomener, kun basert på falske, selvdiagnostiserte pseudo-narsissister. Den eneste måten man kan manipulere en ekte narsissist på, effektivt og med en viss grad av sikkerhet, er å appellere til hva enn av intelligens eller utmerkelser de måtte ha, for deretter å bedra dem på en eller annen måte.
Det paradoksale er at en dum narsissist har lite som kan utnyttes, og om man likevel forsøker, risikerer man at reaksjonene raskt blir voldelige. På den andre siden vil en genuin narsissist, uavhengig av ressurser, per definisjon være ekstremt på vakt mot ethvert forsøk på underminering, og ofte hindre at noen i det hele tatt kommer nært nok til å forsøke. Med narsissister er man i praksis dømt til å tape, med mindre man er bevisst på realiteten og handler deretter, eller simpelthen innretter seg etter overmakten.
Som forventet, og som vanlig, så er de tannløse snuff-scruff schizoene ute med grifter-konspitardteoriene sine etter enda en happening. Uansett hva eller hvem som drepte Charlie Kirk, så skjedde det innenfor kontrollerte rammer, det vil si, et kontrollert politisk paradigme der visse folk, også som vanlig, finansierer «begge sider»: det være såkalt høyre- og venstresiden, for å effektivt redusere politisk styring til et stort menings-ineffektivt show og skuespill med og for nyttige idioter med null historisk og politisk peiling i et kontemporært «demokrati» som er et latterlig forsøk på et statsstyringskonsept.
Jeg så et par minutter av dette materialet og finner det verdt å kommentere kristendommen i denne sammenhengen. Kristendommen ble i realiteten fullbyrdet og masse-manifestert i den moderne, universialistiske og venstrestyrte velferdsstaten, og har med det kapslet inn og essensielt demonstrert sin egen fallitt. Det som fremstår som religiøs nestekjærlighet og moral, materialiseres i praksis som en systematisk dyrking av svakhet, en tvungen fordeling som ikke har sitt utgangspunkt i styrke eller evne, men i et dogmatisk krav om likhet. Når det gjelder «høyresiden» som ideen om den sterkestes rett, fremstår dette som en overdrivelse, men ikke som et fjernt bilde. På sparket vil jeg snarere hevde at høyresiden først og fremst representerer strukturell orden og et hierarki distribuert etter evne i samfunnets politiske organisering. Fordelingsspørsmål kommer i etterkant, men i en mer rasjonell tilnærming til høyreorientert ideologi blir fordelingen raskt funksjonelt betinget, jo mer progressiviteten overgår kompleksitet, det vil si at overskuddet kanaliseres videre til sitt opprinnelige formål, som er videre dyrking av styrke fremfor svakhet og opprinnlig dysfunksjon.
Her blir kontrasten til kristendommen tydelig, for den kristne etos søker å gjøre svakheten til samfunnets moralske sentrum, en pervertert målestokk der lidelse og offer på mange måter blir hevet til det høyeste ideal. Dette er blitt tydelig transponert til en mer sekulær politisk mentalitet som preger hele den vestlige staten i dag, at man skal ikke fremme enhetlig styrke, men omdanne styrke til skyld, og så distribuere dens overskudd til de som ikke kan skape noe selv. I dette lyset er det enkelt å se verdien i å være pro-høyresiden, med mindre man faktisk ønsker en degenerasjon av samfunnet, slik de svake også nærmest nødvendigvis gjør, fordi de ikke evner å akseptere et samfunn de hverken kan bidra konstruktivt til eller skape på egen hånd. Dette handler det om eierskap og tilhørighet i den mest grunnleggende forstand. Nettopp derfor søker venstresidens snittvelger, originært egentlig og effektivt formet av århundrer med kristen moral; dv.s å dra samfunnet ned til sitt eget moral-fysiske nivå, gjøre det like miserabelt og nedrig, slik at de, og alle andre i verden samtidig kan føle seg likeverdige og «hjemme», mens diverse av andre utnyttende overmakter og institusjoner slakter og melker flokken av sauer.
